[vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=”Previo a publicación de un nuevo informe sobre las amenazas a los medios de comunicación en el país, Rhodri Davies habla con los sirios que crearon su propia emisora de radio.
“][vc_single_image image=”22592″ img_size=”full” add_caption=”yes”][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]«Compramos unos trapos muy gruesos para fabricar una especie de insonorización; así nuestras voces no se oirían desde fuera y el sonido de las bombas no entraría al apartamento», cuenta el periodista Dima Kalayi, describiendo cómo un grupo de personas unió sus fuerzas en un piso diminuto y comenzó a realizar programas para una emisora independiente siria. El piso de Damasco fue el primer lugar en el que pudieron reunir a gran parte del equipo de la nueva emisora.
«Queríamos que SouriaLi fuera un ejemplo de cómo nos gustaría que [fuera] Siria en el futuro», dice Caroline Ayub, una de los cuatro cofundadores de la emisora, que ayudó a montarlo todo desde el exilio. Ayub explica que querían mostrar la identidad diversa de Siria, al mismo tiempo que recordaban también la cultura que todos tienen en común. Por otro lado, les daba la sensación de que se recurría demasiado a los medios internacionales para informarse sobre su propio país.
«Para nosotros, el objetivo principal de la revolución era expresar la propia voz e identidad. Y para ello es esencial hacer que esa voz continúe», añade Ayub, que huyó a Marsella tras haber estado presa durante un mes en 2012 por distribuir huevos de Pascua con citas sacadas de la Biblia, junto a otras del Corán (las autoridades la acusaron de terrorismo).
SouriaLi, que puede traducirse como «Siria es mía», transmite las 24 horas y cuenta con podcasts, contenido visual y una app. Sin embargo, no compite contra los programas de noticias duras a tiempo real. La intención de la emisora es reflejar los problemas que sufre el país por medio de debates y tertulias —interactuando en vivo con el público por WhatsApp y Skype regularmente—, así como radionovelas y cuentacuentos.
Lo suyo es verdadera vocación. El informe del Comité para la Protección de los Periodistas, cuya publicación está prevista para noviembre, hará mención a la creciente gravedad de la situación de los periodistas sirios y espera que el país pase de estar en tercer lugar a ser la segunda nación más peligrosa en su índice global.
SouriaLi se vale de periodistas para recabar información, que luego contrasta con otras fuentes. Al contar con miembros provenientes de una amplia área geográfica dentro del país —aunque la mayoría viven ahora en el exilio—, su red de contactos en Siria es “extensa”, según Iyad Kalas, otro cofundador y director de programación. Explica que siempre examinan la procedencia de las fuentes y el modo en el que se ha obtenido la información para poder establecer su nivel de credibilidad.
Su serie semanal titulada Yadayel(“Trenzas”) cuenta historias de mujeres, como el trato que reciben en puestos de control, la experiencia de vivir en Raqa bajo el control del EI o cómo es trabajar en un hospital.
«Es muy importante para nosotras, porque así estás dándoles voz [a] las mujeres. La mayoría de estas mujeres provienen de una sociedad muy oprimida y conservadora», explica Ayub.
Llegó a haber 11 personas de la emisora en Siria, más las que trabajaban desde fuera. Hoy, sin embargo, solo queda un miembro del equipo en el país: muchos de ellos acabaron en la cárcel antes de marcharse de Siria, algunos por oponerse al gobierno y otros por enviar ayuda. La mayoría de los que no fueron arrestados, como Kalayi, que vive en Berlín desde 2013, abandonaron el país. Ayub describe SouriaLi como «un medio exiliado porque, por el momento, estamos en el exilio».
El equipo ahora suma 27 miembros, voluntarios incluidos, que trabajan desde 14 países distintos de Oriente Medio, Europa y Norteamérica.
La labor de reafirmar la diversidad de Siria supone facilitar el acceso a las ondas a todas las voces del grupo, ya sean kurdas, suníes, chiíes, alauíes, armenias, cristianas o de otro tipo. Kalayi produjo una serie titulada Fatush, en la que tomaba recetas típicas de las diferentes regiones y grupos de Siria y hablaba sobre identidad étnica y problemas a menudo ignorados, mano a mano con la gastronomía.
SouriaLi trata de incluir una variedad de perspectivas, aunque las figuras prorrégimen raras veces aceptan la invitación. Pese a todo, la emisora ofrece la oportunidad de expresarse a todos los puntos de vista. «Creemos firmemente que los medios de comunicación, como una emisora de radio, una plataforma, deberían ser para todos los sirios», afirma Ayub.
Sus emisiones atraen a un público numeroso: tienen más de 450.000 seguidores en Facebook. La emisora solía emitir en FM en 12 zonas de Siria, en las que compañeros locales se encargaban de la transmisión. Sin embargo, el régimen de Assad siempre prohibía la emisión en las regiones que caían bajo su dominio, y diferentes grupos de combate de la oposición, como Yabhat al Nusra (entonces vinculado con Al Qaeda, hoy rebautizado como Yabhat Fateh al Sham), han tratado de controlar el contenido de SouriaLi. Exigían, por ejemplo, que dejasen de emitir ciertos programas y música, como el contenido kurdo, o los obligaban a emitir el Corán. La emisora también recibió amenazas del Estado Islámico.
SouriaLi se negó a recibir órdenes del gobierno o de sus oponentes, y puso fin a su transmisión en FM a mediados de 2016. «Así que decidimos dejarlo», relata Ayub. «Dijimos: “Siria ya no es [solo] Siria de la frontera adentro. Siria es todos los sirios de cualquier lugar.” Tenemos millones de sirios fuera, en Europa. Todos necesitan la esperanza, la información que estamos emitiendo, así que recalibramos nuestro centro atención».
La emisora de radio pasó a ser solo en línea. Su página web está disponible para la población siria, tanto en los lugares donde no hay censura como a través de VPN. También hay una versión pensada para evitar la censura que solo incluye la emisión de radio en directo.
Kalas, que abandonó Siria por Francia en 2012, cuenta que ahora la emisora podría pasar a estar solo en internet, pues «Siria es un país virtual» con oyentes repartidos por todos los puntos del globo. SouriaLi calcula que alrededor del 40% de su audiencia online está ubicada en Siria, otro 40% lo forma su diáspora y otro 18% son oyentes de habla árabe, principalmente de Irak y Egipto.
Mantener la moral alta es uno de los mayores retos a los que se enfrenta el equipo, según Kalas y Ayub. «Antes de 2011 no había realmente “medios” o “periodismo” en Siria», apunta Kalayi. Ahora, se siente optimista. «Tengo libertad para elegir los temas, cómo tratarlos, cómo presentarlos. Y esto es algo muy importante para mí como persona y como periodista». Y cuando las condiciones lo permitan, quiere volver a Siria y seguir haciendo eso mismo.
Ayub añade: «Yo creo que a un país [como] Siria le hacen falta miles y miles de proyectos de comunicación, muchas plataformas para que la gente se exprese, para debatir. Porque, sin debate, sin libertad de expresión, nunca existirá un país libre. Y esto, por supuesto, es aplicable a Siria también».
Rhodri Davieses periodista independiente. Ha escrito reportajes desde Catar, Egipto, Irak y Yemen.
Este artículo fue publicado en la revista Index on Censorship en otoño de 2017.
Traducción de Arrate Hidalgo.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]
[vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=”«Me doy cuenta de que fue la mejor decisión de mi vida, porque de lo contrario ahora mismo estaría en la cárcel, como mis colegas».”][vc_single_image image=”101086″ img_size=”full” add_caption=”yes”][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]
Poco después de que la policía turca antidisturbios irrumpiera en la redacción de Zaman Media Group en marzo de 2016, Sevgi Akarçeşme se dio cuenta de que solo tenía dos opciones.
Akarçeşme, editora jefe de Today’s Zaman, el principal diario en lengua inglesa del país, podía convertirse en periodista favorable alGobierno y pasarse los días publicando artículos que alabaran al régimen cada vez más autoritario del presidente Recep Tayyip Erdogan.
O podía huir del país y tratar de denunciar la situación desde el exilio. En menos de 48 horas, Akarçeşme embarcaba en un avión a Bruselas para librarse de un encarcelamiento inminente.
«No quería convertirme en una periodista progobierno y perder mi integridad», dice en una entrevista con Global Journalist. «Todo lo demás lo perdí, pero mi integridad, no».
La toma por parte del Gobierno de Zaman Group, una compañía de comunicación favorable a Hizmet —movimiento de oposición liderado por el clérigo exiliado Fetullah Gülen—, presagiaba la dura ofensiva de gran alcance contra los medios de comunicación y la sociedad civil, entre otros, que siguió al golpe fallido contra Erdogan dos meses después. En 2016, Turquía detuvo a más de 140 periodistas y cientos más perdieron sus empleos, según un informe sobre derechos humanos del Departamento de Estado de EE.UU. Hubo casi 4.000 personas acusadas de insultar al presidente, al Primer Ministro o a las instituciones del Estado. Según el Comité por la Protección de los Periodistas, Turquía tenía 73 periodistas en prisión en diciembre de 2017: más que cualquier otro país en el mundo.
De hecho, Akarçeşme no había abandonado aún el país y la administración de Erdogan ya había convertido la edición turca de Zaman en un altavozprogobierno.
Ya antes de la redada en la oficina de Zaman, Akarçeşme se había enfrentado a presiones legales por parte del Gobierno. A principios de 2015 la llevaron a juicio por «insultar» al entonces Primer Ministro, Ahmet Davutoğlu, en un tuit en el que lo acusaba de encubrir un escándalo de corrupción que involucraba a familiares de altos cargos.
Pero no fue hasta la clausura de Zaman en 2016 cuando quedó claro que el Gobierno de Erdogan no iba a tolerar más medios independientes. Incluso después de que Akarçeşme se marchase a Bélgica, el gobierno turco continuó tomando medidas punitivas contra ella: allanaron su apartamento de Estambul y le anularon el pasaporte. Akarçeşme, ahora de 39 años de edad, pasó más de un año en Bélgica antes de llegar a EE.UU. en mayo de 2017.
Ahora vive en Estados Unidos, donde trabaja como periodista independiente y está buscando un trabajo a tiempo completo. Habló con Lily Cusack, de Global Journalist, sobre su exilio.
Global Journalist: ¿Por qué decidiste marcharte de Turquía?
Akarçeşme: Como podrás imaginar, es una larga historia, porque Turquía no se convirtió en una dictadura de la noche a la mañana. Así que, como todo, fue un proceso. Un proceso rápido, pero un proceso igualmente.
Fue el 6 de marzo de 2016 [cuando] abandoné Estambul de improviso. Dos días antes de mi marcha, el gobierno de Erdogan nos confiscó el periódico acusándonos de cosas ridículas, por supuesto, como terrorismo y apoyo al terrorismo. Y yo, al ser la líder ejecutiva del diario en inglés, Today’s Zamam, sabía que era cuestión de tiempo que me persiguieran también.
Cuatro meses antes, en diciembre de 2015, me condenaron a prisión con suspensión de la pena por mis tuits. De hecho, ni siquiera fueron mis propios tuits. Fue por unos comentarios que pusieron debajo de mi tuit. El Primer Ministro de entonces me puso una demanda y a mí me cayó prisión con suspensión de la pena.
Así que ya había opresión, y sabía que Turquía nunca ha tenido una trayectoria de la que enorgullecerse en lo que a libertad de prensa se refiere. Pero cada vez iba a peor, y el Gobierno se centró principalmente en nuestro grupo mediático. Era casi evidente que sería cuestión de tiempo.
Fue una decisión difícil, dejar tu país con solo dos maletas… de repente, sin notificárselo a nadie, porque entonces igual te detenían en la frontera. Hay muchísima gente que tiene prohibido viajar al extranjero. Así que estaba nerviosa por si me impedían viajar, pero, por suerte, pude irme. Echando la vista atrás, me doy cuenta de que fue la mejor decisión de mi vida, porque de lo contrario ahora mismo estaría en la cárcel, como mis colegas.
GJ: ¿Recibiste amenazas a título personal?
A: Por redes sociales, sí. Igual que mis colegas, dejé de tuitear en turco. Ahora solo tuiteo en inglés de vez en cuando. Cualquier crítico te puede hablar del ejército de trolls que se dedica a identificar y acosar a gente.
GJ: ¿Cómo llegaste a la conclusión de que tenías que marcharte?
A: Fue una decisión súbita. En los dos días desde el asalto de la policía [4 de marzo de 2016] hasta que me marché, solo hablé con [Abdulhamit Bilici], editor jefe del grupo mediático al completo. A él también lo habían despedido, y también corría peligro. Pero no quería irse inmediatamente. Él creía que tenía que quedarse para apoyar a la gente que estaba en puestos de menos experiencia. Pero yo pensé que, en caso de arresto, no podría soportar las condiciones de las prisiones turcas. Así que me dije que tenía que marcharme.
Me puse bastante nerviosa en el aeropuerto, porque no sabía si me habían anulado el pasaporte. Fue un momento memorable. Solo recuerdo pasar aduanas y la revisión de pasaportes y sentirme extremadamente nerviosa. Fue gracioso, porque soy una simple periodista. Sabía que no había hecho nada malo, pero también que eso no bastaba para librarme de una posible persecución o de que evitaran mi marcha. Fue un alivio [cuando] aterrizamos en Bruselas.
En julio, cuando me fui de Bruselas y estaba de camino a EE.UU., me sacaron del avión porque me dijeron que mi pasaporte no era válido. Así que al final sí que ocurrió, pero por suerte fue después de irme de Turquía.
GJ:¿Qué sentiste al tener que abandonar Turquía tan de repente?
A: Era una sensación terriblemente inquietante. En cierto modo cortas vínculos con tu propio país. El día que decidí marcharme, ya sentía que Turquía era un caso perdido y que allí no había futuro para mí.
Estos últimos dos años me he sentido extremadamente desilusionada [con] mi tierra natal y mi sociedad, porque [la gente] en su mayoría ha callado frente a la opresión. Incluso están a favorde Erdogan.
Así que siento que ya no es mi casa, aunque aún tenga seres queridos [allí]. Mi corazón y mis pensamientos están con todos estos prisioneros, especialmente las víctimas de purgas, decenas de miles de personas, no solo periodistas, personas de toda clase y condición.
GJ: ¿Albergas alguna esperanza de volver?
A: No tengo esperanzas. No va a mejorar. Cada día el Gobierno se hace con más y más medios de difusión. Ya no hay medios libres… Salvo por un par de [canales] de televisión web y los periódicos en el exilio, no queda ningún medio con alcance para el periodismo independiente. El discurso está totalmente controlado por el Gobierno. Así que, por desgracia, soy muy pesimista. No le veo ninguna salida a corto plazo.
[vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=”Laura Silvia Battaglia habla en Mosul con los iraquíes que siguen al timón de Algad FM, pese a los bombardeos”][vc_single_image image=”97042″ img_size=”full” add_caption=”yes”][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]Por hablar en directodesde Mosul con la emisora de radio Algad FM hace un año, Ahmad (pseudónimo) pagó con su vida.
Había estado desfogando su odio hacia el autoproclamado Estado Islámico, el cual en 2014 conquistó parte de Irak central e hizo de Mosul su capital iraquí.
«Esperaremos a que llegue el ejército iraquí y nos libre de sus crímenes. Si no, ya pensaremos en limpiar nosotros mismos la ciudad. Los ahogaremos en desinfectante». dijo por la radio.
Tras aquello fue arrestado inmediatamente por el EI. Unas horas más tarde, el vídeo de su ejecución se hizo viral.
En él, fue sometido a un tipo especial de tortura líquida: ahogado en un bidón de Cloroxilenol, acusado de ser un infiel y de conspirar con el enemigo.
Cuando relata aquel episodio, el hombre tras la emisora Algad FM, fundada en 2014, casi se atraganta. Después de tragar saliva, dice: «Es el único testimonio de Mosul que tal vez habría preferido no recibir nunca». Mohamad al Mausily (un pseudónimo que en lengua árabe significa “Mohamad de Mosul”) es el director de esta emisora, ubicada en una casa anónima de Irbil, en el Kurdistán iraquí.
Dentro, el mobiliario es espartano. Hay un cuarto para la emisora de radio y otro para el canal de televisión, Naynaua Al Gad. La sala de prensa está alojada en el salón; el estudio, en uno de los dormitorios del piso de arriba. Hay una pequeña cocina, en la que almuerza el equipo (unas 15 personas), y el único invitado al que dejan pasar es un gato blanco.
El estudio está equipado con dos platós —uno para el noticiario, el otro para entrevistas— y varias sillas. En la sección de radio hay una zona insonorizada y un par de mesas de mezclas de las que el director rara vez se despega. Al Mausily tiene 28 años y nunca da su nombre verdadero a los periodistas, por cuestiones de seguridad.
«Seguimos estando en el blanco del EI por todo lo que hemos hecho y seguimos haciendo por la población de Mosul. Hemos dado voz a quienes no la tenían y seguiremos haciéndolo a toda costa. El nombre de nuestra emisora significa “La Nínive del Mañana”».
Al Mausily es graduado en ingeniería electrónica por la universidad de Mosul. Pasó parte de su carrera profesional como profesor adjunto en la Universidad de Denver y habla inglés con fluidez. El Estado Islámico apareció de improviso en su vida, casi por casualidad: «Acababa de volver a Mosul para pasar aquí cuatro meses, antes de volver a EE.UU., cuando el EI ocupó la ciudad y me vi obligado a huir a Irbil».
La emisora nació inmediatamente después, cuando, al no poder salir de Irbil, decidió hacer algo en concreto para ayudar a sus conciudadanos.
«Comprendí que tenía que hacer algo», relata. «No tenía experiencia, pero monté una empresa de comunicaciones. Comenzamos a retransmitir en marzo de 2015, en cuanto llegaron fondos de algunas ONG y de políticos de Mosul en el exilio».
El primer obstáculo fue tratar de cambiar a menudo de frecuencias, o de ocultarlas para que el EI no las bloqueara.
«Al principio, solo teníamos un canal. Luego empezamos a cambiarlo continuamente, cada cuatro o cinco días, para que no nos censurasen».
«Desde entonces, los presentadores de Algad FM han recibido 45 testimonios en forma de largas entrevistas en directo y cientos y cientos de llamadas a la emisora, peticiones de auxilio y testimonios de testigos».
Durante el asedio, la emisora también sirvió como medio para identificar la ubicación de muchos civiles, enterarse de su situación, de lo que pasaba en las zonas bajo asedio y de qué tipo de acción militar estaba llevando a cabo el EI.
En algunos casos, resultó crucial para descubrir cuál de los bombardeos de la coalición estaba teniendo los efectos más graves, cuál había causado el mayor número de muertes civiles. Hoy, luego de la liberación de Mosul a cargo del ejército iraquí, que dejó más de 40.000 muertes civiles, los presentadores de televisión y reporteros de Algad FM continúan su trabajo, recogiendo relatos de testigos sobre el terreno.
Hasán Omar al Huseini es el hombre que, durante los largos días de la campaña de liberación, obtuvo el mayor número de relatos de testigos en persona, además de los recibidos por radio.
«Abu Ahmad nos llamó desde Mosul, aterrorizado», cuenta. «Era dueño de una tienda al lado de la tumba del Profeta Jonás y de la mezquita de mismo nombre (en el montículo de Nebi Yunus), que el EI hizo estallar.
»En ese momento perdió su tienda y nos contó en vivo cómo había pasado. Dieciséis camionetas negras con las ventanillas tintadas rodearon el lugar sagrado, y de ellas salieron unos 100 milicianos del EI, armados con rifles automáticos y granadas. Primero saquearon el lugar a fondo, después lo volaron con dinamita. Su tienda terminó hecha cenizas».
Al Huseini también obtuvo un testimonio de Abu Mohamad, residente del distrito Al Yadida de Mosul, que ha sufrido violentos bombardeos. Hubo uno en particular en el que mataron a 170 personas de una vez.
«Abu Mohamad estaba harto de todos ellos: del EI, que había puesto coches bomba delante de estas casas para usar a los civiles como escudos humanos, pero también de los americanos. Estaba convencido de que los ataques aéreos sobre esta zona de la ciudad habían sido más intensos últimamente porque el barrio no tenía una buena reputación en la época de la ocupación estadounidense, y era la fortaleza del Partido Baaz».
Pero estos testimonios también nos hablan de extorsión, secuestros y actos de violencia inexplicables.
Abu Dunia, el padre de una chica adolescente, Dunia Nabil Ahmad, llamó a la emisora suplicando ayuda. El EI había capturado a su hija en el Hospital Al Salam de Mosul, al parecer por milicianos que patrullaban las alas del edificio.
Los hombres le ordenaron que llamase a su marido para demostrar que estaba casada y que les mostrase su partida de matrimonio. Desde aquel día, nadie los ha visto, ni a ella ni a su marido. Los dos hijos de la pareja quedaron huérfanos.
«También hay historias que han tenido un final feliz, si es que puede considerarse así», dice Al Huseini. Una es la historia de una mujer que era dueña de un salón de belleza y a quien el EI arrestó tres veces para extorsionarla. La mujer fue encarcelada durante tres meses y tuvo que pagar 35 millones de dinares iraquíes (30.000 dólares estadounidenses) para que la soltasen. Después de eso los milicianos le volaron la tienda. Hoy, ha reabierto su negocio en Mosul, en la zona nueva de la ciudad, y ha comenzado a rehacer su vida.
«Su caso», relata el reportero, «es muy interesante y me ofreció la oportunidad, al menos esta vez, de seguir una historia larga y coherente, y de conocer un poco más a esta mujer que antes, para mí, solo había sido una voz».
Sin embargo, Algad FM no solo ha dado una voz a los habitantes de Mosul, aplastados por la dictadura del Estado Islámico. También se la ha dado a los milicianos, de principio a fin.
«Al principio», dice Al Mausily, «a menudo era posible debatir en nuestras frecuencias con la gente que defendía la doctrina política y religiosa del EI. A fin de facilitar la retransmisión de información y el debate, nuestros presentadores fingían ser simpatizantes del Estado Islámico».
Luego, a medida que progresaba la liberación, las historias sobre el terreno dejaron paso a voces de personas reales. Al Huseini recuerda cuando la Unidad de Movilización Popular de Nínive arrestó a un grupo de milicianos del EI en Mosul.
«Entrevisté a dos de ellos, Abu Kutiba y Abu Kutada», cuenta. «La función del primero era lapidar a las mujeres adúlteras y empezó su servicio cuando el EI lapidó a su propia prima. El segundo era un imán del consejo central. Daba sermones del viernes ya escritos a los imanes de las mezquitas gemelas. Los sermones trataban temas muy cercanos a la teología política del EI: infieles, apóstatas, cómo tratar a los chiíes, la yihad. Me dijo que mataban a todo aquel que se negase a predicarlos; había matado a uno, un desobediente, con sus propias manos. Estaba muy orgulloso de aquello».
Algunos nombres de este artículo han sido modificados por motivos de seguridad.
Traducido del árabe por Sue Copeland.
Laura Silvia Battagliaes corresponsal habitual de la revista Index on Censorship. Informa desde Yemen e Irak.
Este artículo fue publicado en la revista Index on Censorship en otoño de 2017.
Traducción de Arrate Hidalgo.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]
[vc_row][vc_column][vc_single_image image=”103276″ img_size=”700×500″][vc_custom_heading text=”Anonymous, threatening letters are being sent to UK homes to try to stop activities that the Chinese government disapproves of. Jemimah Steinfeld investigates” google_fonts=”font_family:Libre%20Baskerville%3Aregular%2Citalic%2C700|font_style:400%20italic%3A400%3Aitalic”][vc_column_text]Benedict Rogers was surprised when he received a letter at his London home addressed simply to “resident”. The letter was postmarked and stamped from Hong Kong. He opened it and was promptly greeted by a photograph of himself next to the words “watch him”. It had been sent to everyone on his street, telling them to keep an eye on Rogers.
Rogers was just one UK resident who has spoken to Index about receiving threats after doing work that the Chinese government would rather did not happen.
While no one is 100% sure who is behind the letters, or if they are connected to the Chinese government, the senders certainly have enough power to be able to access personal information, including home addresses. The recipients are always Hong Kong’s leading advocates of free expression.
Rogers, who founded human rights NGO and website Hong Kong Watch in 2017, described what it was like to receive the letter and to realise that people nearby had received it, too.
“It obviously is an uncomfortable feeling knowing that, basically, they know where I live. They’ve done the research and I don’t quite know what is going to happen next,” he said.
“The [neighbours] I spoke to were very, very sympathetic. And they were actually not neighbours who knew me personally, so I was initially concerned about what on earth they were going to make of this. But they saw immediately that it was something very bizarre… they’d never experienced anything quite like it before.
“And then [in June] my mother received a letter sent to her own address. It specifically said to my mother to get me to take down Hong Kong Watch.”
This was the first tranche of letters to arrive. A month later, more were sent to Rogers and his neighbours. They had all the hallmarks of coming from the same sender and included screenshots of Rogers at a recent Hong Kong Watch event.
“I am writing to give you a quick update about your neighbour, the Sanctimonious Benedict Rogers and his futile attempt to destabilise Hong Kong/China with his hatred of the Chinese people and our political system,” the letters read.
Rogers, who lived in Hong Kong between 1997 and 2002, has already encountered problems arising from his promotion of democracy there. In November last year, he was refused entry to the city on arrival at the airport and put on a flight out. The latest letters referenced this November incident, saying that being “barred from entering the Chinese territory” has not “deterred or humbled him to realise the consequences of interfering in the internal politics and nature” of another society.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=”1/4″][vc_icon icon_fontawesome=”fa fa-quote-left” color=”custom” align=”right” custom_color=”#dd3333″][/vc_column][vc_column width=”3/4″][vc_custom_heading text=”It obviously is an uncomfortable feeling knowing that, basically, they know where I live” google_fonts=”font_family:Libre%20Baskerville%3Aregular%2Citalic%2C700|font_style:400%20italic%3A400%3Aitalic”][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]The abduction of booksellers, the assault on newspaper editors, the imprisonment of pro-democracy activists all show the dangers of challenging Beijing’s line in Hong Kong. It appears that China is now extending its reach further overseas, sending a message that you are not safe outside the country. Hong Kong publisher Gui Minhai was kidnapped in Thailand in 2015, after reportedly preparing a book on the love life of Chinese President Xi Jinping. These letters to UK residents are further proof of the limits some will go to in order to silence those who want to promote autonomy and basic freedoms in Hong Kong.
Evan Fowler is a resident of Hong Kong who is moving to the UK because his life, he says, has become impossible in his home town. We are sitting in a cafe in central London while he recounts intimidation tactics that have been used to try to silence him. It’s a tough conversation.
Fowler wrote for a very popular Cantonese news site, House News, which was forced to close down in 2014. Its main founder was abducted and tortured, and Fowler says he has suffered periods of severe depression since. He, too, recently received letters to his home in Hong Kong, and is aware of several people who have received them in the UK.
“The interesting thing about these letters is that, in my understanding, the letters all contain similar phrases – no direct threats are made, but [there is] an identification of you as an enemy of the Chinese people,” he said.
Fowler speaks of how “the threat level has been increasing in Hong Kong” and says that “Hong Kong pre-2014 is different from Hong Kong after”.
“It’s a city that is being ripped apart,” he said.
Another recipient of the letters, Tom Grundy, is editor-in-chief and co-founder of Hong Kong Free Press, based in the city. His mother, who lives in the UK, also received a letter late last year.
“I am slightly concerned that Tom has taken to a path that has become unsavoury and unhelpful to the some (sic) of the people of Hong Kong,” the letter read. “However, in politics, when one does not know one’s enemies clearly, one could get hurt.”
It added: “I and many people would really regret if something happened to Tom in the next few years.”
When Index spoke to Grundy, he said he was concerned about how they found the addresses of family members, and that the incident had upset his mother.
But, having reported it to the Hong Kong police, he is hopeful that it has been dealt with – the letters stopped immediately upon doing so.
“Journalists aren’t walking around Hong Kong fearing that they are going to be plucked from the streets,” he said.
“Hong Kong has had the promise of press freedom and it’s been a bastion of press freedom for Asia for decades, and NGOs like you and us are concerned and we raise the alarms because we want the civil liberties and freedom to be maintained.”
This does not mean that Grundy doesn’t have his concerns about press freedoms in Hong Kong. It’s just that, for now, the letters aren’t as much of a concern compared with other things happening in the city, such as the as yet unresolved kidnapping of the booksellers, for example.
But for others, these letters have been hard to shake off. Will they have their desired silencing effect? The picture is complicated.
“I think it’s highly unlikely that they would try any physical harm in London, so I don’t feel scared,” said Rogers, adding that it is, however, “not a pleasant feeling”. At the same time, he is keen to stress that he won’t be silenced.
“It’s actually, if anything, made me more determined to carry on doing what I’m doing because I don’t think one should give in to tactics like this.”
His view is echoed by Catherine West, a British MP who is on the board of Hong Kong Watch.
“This sort of intimidation is very unpleasant,” she told Index. West is aware of the two incidences connected to Rogers and encouraged him to go to the UK police.
“Whoever is doing this should realise this will only embolden us to promote human rights,” she added.
Speaking of Hong Kong specifically, West said: “We would like to be sure that freedom of expression is not curtailed and that young people in particular can express it without being curtailed.
“We feel it’s important for parliamentarians around the world to be involved, to be standing in solidarity with one another.”
Jemimah Steinfeld is deputy editor of Index on Censorship[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]
Jemimah Steinfeld is deputy editor of Index on Censorship. This article is part of the latest edition of Index on Censorship magazine, with its special report on The Age Of Unreason.
Index on Censorship’s autumn 2018 issue, The Age Of Unreason, asks are facts under attack? Can you still have a debate? We explore these questions in the issue, with science to back it up.
Look out for the new edition in bookshops, and don’t miss our Index on Censorship podcast, with special guests, on Soundcloud.
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row content_placement=”top”][vc_column width=”1/3″][vc_custom_heading text=”The Age Of Unreason” font_container=”tag:p|font_size:24|text_align:left” link=”url:https%3A%2F%2Fwww.indexoncensorship.org%2Fnewsite02may%2F2018%2F09%2Fage-of-unreason%2F|||”][vc_column_text]The autumn 2018 issue of Index on Censorship magazine explores the age of unreason. Are facts under attack? Can you still have a debate? We explore these questions in the issue, with science to back it up.
With: Timandra Harkness, Ian Rankin, Sheng Keyi[/vc_column_text][/vc_column][vc_column width=”1/3″][vc_single_image image=”102479″ img_size=”medium” alignment=”center” onclick=”custom_link” link=”https://www.indexoncensorship.org/newsite02may/2018/09/age-of-unreason/”][/vc_column][vc_column width=”1/3″ css=”.vc_custom_1481888488328{padding-bottom: 50px !important;}”][vc_custom_heading text=”Subscribe” font_container=”tag:p|font_size:24|text_align:left” link=”url:https%3A%2F%2Fwww.indexoncensorship.org%2Fnewsite02may%2Fsubscribe%2F|||”][vc_column_text]In print, online. In your mailbox, on your iPad.
Subscription options from £18 or just £1.49 in the App Store for a digital issue.
Every subscriber helps support Index on Censorship’s projects around the world.
This is a translated version of an article that originally appeared in Index on Censorship magazine in 2009, issue 38.02
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=”1/3″][vc_custom_heading text=”Subscribe”][vc_column_text]In print, online. In your mailbox, on your iPad.
Subscription options from £18 or just £1.49 in the App Store for a digital issue.
Every subscriber helps support Index on Censorship’s projects around the world.
SUBSCRIBE NOW[/vc_column_text][/vc_column][vc_column width=”1/3″][vc_custom_heading text=”Listen”][vc_column_text]Index on Censorship magazine produces regular podcasts in which we speak to some of the most interesting writers, thinkers and activists around the globe.
Click here to see what’s in our archive.[/vc_column_text][/vc_column][vc_column width=”1/3″][vc_custom_heading text=”Read”][vc_column_text]Through a range of in-depth reporting, interviews and illustrations, Index on Censorship magazine explores the free speech issues from around the world today.
Themes for 2018 have included Trouble in Paradise, The Abuse of History and The Age of Unreason.
the Index on Censorship has warned that the government’s heavy pursuit of tougher internet regulation may come at the cost of freedom of expression. Read the full article.
Crimes motivated by misandry — a contempt for men — ageism and prejudice against certain alternative cultures, such as goths or punks, may soon be added to hate crime legislation in England and Wales. The Law Commission, the independent body that recommends legal reforms, has for the past month been considering expanding such legislation to include prejudice against women, but it has now emerged that many more characteristics are up for debate.
Index on Censorship CEO Jodie Ginsberg discussed these issues with former chief crown prosecutor Nazir Afzal on BBC Breakfast.
[vc_row][vc_column][vc_single_image image=”89549″ img_size=”full” add_caption=”yes”][vc_column_text]After five years the president of the Maldives may be on his way out — but no one is celebrating yet.
The Indian Ocean island nation voted on Sept. 23, 2018 to oust sitting president Abdulla Yameen in favor of challenger Ibrahim Mohamed Solih, who won 58 percent of the vote. The message? They were done with Yameen’s increasingly authoritarian rule.
The Maldives Independent, winner of the 2017 Index on Censorship Freedom of Expression Journalism Award, is one of the few independent news organisations left in the country. In 2014, Maldives Independent journalist Ahmed Rilwan, known for criticising the government, went missing. He has still not been found. Many believe Yameen’s hand played a role in his disappearance and the subsequent lack of investigation.
Two years later, Yameen signed a criminal defamation law that created fines and jail sentences for slander or defamatory speech, speech threatening “social norms” or national security, and remarks against Islam. The law was criticised by the United Nations and the United States, both calling it a move against freedom of expression.
Yameen’s biggest accomplishments have been in development, building an extension to a public hospital in the capital, new airports, and the country’s first overwater bridge. But behind these projects was even more corruption, critics say.
In 2016, Al Jazeera exposed a major scandal in which Yameen and then vice-president Ahmed Adeeb leased islands to tourism companies and embezzled the money for themselves. Zaheena Rasheed, then editor-in-chief of the Maldives Independent, appeared in Al Jazeera’s investigative documentary. Hours after the documentary went online, police raided the news organisation’s offices. Rasheed has since fled the country.
Addressing the embezzlement at a debate a week before the election, Yameen pointed his finger at the former vice president and “the system” as the cause behind the corruption, denying any wrongdoing.
With a platform based on restoring democracy and freeing Yameen’s political prisoners, Solih represents a new leaf for the nation.
Riazat Butt, current editor of the Maldives Independent, called the two candidates “night and day.” And though Solih may want to make significant changes in the government, Butt said three out of four of the parties in the coalition backing Solih have shown little interest in democracy.
“The opposition alliance has not said what will happen if the coalition falls apart,” Butt said. “There is an agreement they have to sign about steps to be taken in such an event, but the agreement has not been made public and the president-elect’s spokeswoman is refusing to answer questions on it.”
On top of the issues Solih may face within his coalition, Yameen is not going down without a fight.
The leader of Yameen’s party, the Progressive Party of the Maldives, launched an investigation into complaints regarding the authenticity of the ballots cast, citing “systematic irregularities.” The party has asked the Elections Commission to delay publishing the final results and has reportedly told their supporters to submit electoral complaints to the commission.
“Yameen has too much to lose to just step aside,” Butt said. “He may find a non-violent way to steal the election after all….he just needs to do it in a way that avoids sanctions and military action against him.”
On Oct. 10, Yameen challenged the election results in the Supreme Court. If the Court finds proof of irregularities, the election could be annulled.
Meanwhile, members of the Elections Commission have received anonymous threats due to their dismissal of the ruling party’s claims of fraud.
If Solih is able to secure the presidency and move his coalition government into power, it may not result in much change regarding journalism in the country. Butts called the coalition manifesto “fantastically vague” about press freedom. Though journalists have asked for specifics, like if the anti-defamation law will be repealed or if background checks for foreign journalists will end, they have not received answers.
“There is no detail, and that’s not good enough,” she said. “I honestly think it is too soon for anyone to relax or believe that their job will become easier or safer.”
[vc_row][vc_column][vc_single_image image=”103235″ img_size=”full”][vc_column_text]Global Partners Digital, Index on Censorship and Open Rights Group are concerned about recent government proposals and announcements related to the regulation of online content, which could have significant adverse impacts on human rights, and particularly freedom of expression. It is well established and accepted that human rights should be protected online as they are protected offline, however proposals and announcements from the government relating to online content in recent months have focused almost entirely on ‘safety’ with little or no consideration for their potential impacts on freedom of expression and other rights.
As well as our concerns over the substance of the proposals and announcements, we also believe that greater coordination among government departments, and collaboration with other interested stakeholders, including civil society, would be beneficial and help achieve more effective policies.
We fully acknowledge the importance of dealing effectively with unlawful and harmful online content, however we are concerned that the failure so far to properly consider the impacts upon human rights when developing legislation and other policies risks undermining internationally agreed human rights laws and standards, especially those relating to freedom of expression.
In particular, the Department for Digital, Culture, Media and Sport, working with the Home Office, is expected to publish a White Paper on Internet Safety in the winter. The White Paper is expected to contain details of a binding social media code of practice and make mandatory transparency reporting by social media platforms with the aim of allowing the government to monitor and evaluate efforts made by social media companies to ensure online safety. Existing drafts of the Code of Practice and transparency reporting guidelines, however, contain no recognition or reference to the importance of freedom of expression. The government is also considering establishing a new regulator of online content however no details have been provided on its potential remit, powers or degree of independence.
These proposals, and others that have been announced, will all have significant impacts on the enjoyment and exercise of human rights online. Given the potential risks, we therefore consider that it essential that human rights considerations be at the heart of the policymaking process, and would urge a ‘human rights by design’ approach be taken towards all legislation and regulation ultimately proposed.
In particular, we call for:
No new restrictions on types of content. Existing legislation restricting freedom of expression already covers a wide range of harmful speech and we are unconvinced of any need for further forms of expression to be prohibited. Existing legislation should, instead, be appropriately adapted to take into account online forms of expression, rather than to prohibit further forms of speech.
Any regulation of social media or other online companies to be evidence-based, appropriate, proportionate and in full conformity with international human rights law and standards. In particular, we caution against any regulation which incentivises the removal of content with strict time limits or the threat of sanctions, due to risks of excessive caution and the removal of lawful and legitimate content.
Social media companies to be encouraged to develop fair, simple and transparent oversight mechanisms under which requests for the removal of content, whether by users or governments, can be challenged by those affected. These mechanisms should include transparent dialogue with users, including notifying users why a decision has been made.
Recognition of the limits to any use of algorithms or automated decisionmaking related to reviewing content, and the need for human involvement and responsibility in content review processes.
Civil society organisations, and other relevant stakeholders, to be fully consulted and involved during the White Paper’s development.
QUOTES:
Jodie Ginsberg, CEO at Index on Censorship:
“Any future regulatory framework for online platforms must be designed with freedom of expression in mind, not just safety. Protecting freedom of expression should be a guiding principle, including in the proposed code of practice for social media companies. It is a major failing that freedom of expression has been ignored completely in the code of practice.”
“The transparency reporting template must be amended to include information about safeguarding users’ freedom of expression. It is extremely surprising that this has been ignored in the current draft version and it confirms that the government is not paying attention to freedom of expression when developing online regulation”.
Charles Bradley, Executive Director at Global Partners Digital:
“Across the world, from Malaysia to Germany, China to South Africa, we are seeing concerning proposals from governments seeking to regulate online content – and the internet more broadly – in ways that pose real risks to human rights. It is therefore especially critical that the United Kingdom government, whose proposals will be watched closely elsewhere, addresses the legitimate challenges it has identified in a way which fully respects international human rights law and standards. Any proposals should also encourage businesses to comply with their human rights responsibilities under the UN Guiding Principles.
“This means that any legal or regulatory frameworks which are proposed should enable and encourage companies to design and implement terms of service relating to online content with which are fully compatible with the right to freedom of expression. They should also ensure that there is accountability and meaningful transparency by these companies when they make decisions relating to online content. By doing so, the UK government has the opportunity to enhance the protection of freedom of expression online, rather than undermine it.”
Jim Killock, Executive Director at Open Rights Group:
“If legal material is censored or incorrectly removed, the result will be that laws are not seen as fair and legitimate. The government says it wants the same rules online as offline: this must include the right to a fair decision, and to assert your right to publish, just as you have in the offline world.
“We hope the government takes this opportunity to discuss with us and others how Britain can get this right.”[/vc_column_text][vc_basic_grid post_type=”post” max_items=”4″ element_width=”6″ grid_id=”vc_gid:1553267832735-54b2dc9e-3f72-7″ taxonomies=”16927, 4883, 6507″][/vc_column][/vc_row]
Index believes that the bill would introduce unacceptable restrictions on freedom of expression in the UK and would damage journalism and academic research. The attached briefing note highlights some of Index’s concerns.
The House of Lords will consider the bill again on 29 October.
Joy Hyvarinen, head of advocacy, said: “Index urges all members of the House of Lords to pay close attention to the amendments proposed by the Joint Committee on Human Rights and to ensure that they fully understand the implications of the Counter-Terrorism and Border Security Bill. The bill would limit UK citizens’ rights, damage journalism and undermine academic research – it should be scrutinised closely.”
[vc_row][vc_column][vc_single_image image=”103220″ img_size=”full”][vc_column_text]The Museum of Dissidence in Cuba (MDC) is an online website and public art project celebrating dissent in Cuba. It was set up in the summer of 2016 by acclaimed young artist Luis Manuel Otero Alcántara and his partner, curator and art historian Yanelys Nuñez Leyva. Their stated aim is to reclaim the word “dissident” and to give it a positive connotation in Cuba.
This is a daring and unique project, created by representatives of a new, young generation of artists who are not afraid to challenge a repressive regime and promote freedom of expression. The repercussions have been fierce: Nuñez was sacked from her job at state sponsored magazine Revolution and Culture for founding the site. Otero was arrested in November 2017 for organising an unofficial #00Havana Biennal through the museum and threatened with prison for being a “counter-revolutionary”.
Yanelys and Luis Manuel are in residence with Metal in Southend-on-Sea for two weeks in October as part of a partnership with Index on Censorship. Having been 3 times refused an entry visa to the UK by the Home Office, this decision was finally overturned at the end of September. This enables the artists to be with us in the UK for a short time. During their stay they will be presented with their 2018 Freedom of Expression Award (in the arts category) that they were awarded by Index earlier in the year. They were unable to attend the awards ceremony in London in April.
They will also be focusing on finalising a documentary film of the #00Havana Biennal.
We hope you will join us to hear from these extraordinary artists and learn more about their work in Cuba.
For more information about Museum of Dissidence – click here.[/vc_column_text][vc_row_inner][vc_column_inner width=”1/3″][vc_single_image image=”103221″ img_size=”full” onclick=”custom_link” link=”http://www.metalculture.com/”][/vc_column_inner][vc_column_inner width=”1/3″][/vc_column_inner][vc_column_inner width=”1/3″][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]
We are currently working hard to ensure that our new website is in perfect working order so we can continue to bring you the latest news, views and content from around the world. You may find that some pages are currently offline or that you are unable to find something that you are looking for. This is only temporary - and we apologise for any convenience this may cause.
Please consider subscribing to our weekly newsletter below, so that you are among the first to hear from our contributors and don't miss anything in future.
Thanks for your understanding.
?
STAY INFORMED.
Be the first to hear from uncensored writers and artists
For over 50 years, Index has published work by censored writers and artists. Subscribe to our email newsletter to get regular updates from our incredible contributors.
Be the first to hear from uncensored writers and artists
For over 50 years, Index has published work by censored writers and artists. Subscribe to our email newsletter to get regular updates from our incredible contributors.
?
SUPPORT OUR WORK
Index on Censorship’s work is only possible because of donations from people like you.
Please consider chipping in to help us give a voice to the voiceless:
