Ложь и мистификации распространяются в эпоху социальных сетей как лесные пожары. Как журналистам и читателям избежать обмана? Алестер Рейд делится своими советами

Жуткое видео широко распространилось в интернете в 2012 году. Сидят двое запуганных мужчин с голым торсом напротив стены с красного кирпича, в то время как фигура в военной форме стоит над ними, ускоряя бензопилу. За кадром кто-то по-арабски рявкнул приказ. Мужчины были жестоко убиты.

Это видео было опубликовано антиправительственными силами в Сирии в качестве доказательства военных преступлений, совершенных режимом Асада. Но оно было не тем, чем казалось. Видеоролик появился пять лет назад в Мексике, где у наркокартелей есть традиция насильственной расправы над противниками. Видео хитроумно переозвучили для пропагандистских целей и многие попались на эту удочку.

Авторами выдуманных историй выступают не только одинокие волки-обманщики. Правительства от Мексики до Турции, а также другие политические организации, оттачивают мастерство в использовании социальных сетей для манипуляций и дезинформации. От журналистов всегда ожидалось использование детективных навыков для отслеживания источников. Но поскольку онлайн-отчёты могут влиять на повестку дня новостей по всему миру гораздо быстрее, чем печатные статьи, потенциал для распространения лжи в качестве фактов больше, чем когда-либо. К счастью, технологии также предоставили новый набор инструментов, которые помогут нам разобраться, говорят ли рассказчики правду.

Онлайн проверка соответствует тем же основным принципам, которые были установлены в течение десятилетий для печатных новостей: быть подозрительным ко всему, всегда иметь несколько источников для поиска и выяснить кто, что, где, когда, почему и как. Все чаще эти навыки оттачивают обычные люди, которые хотят проверить новость, прежде чем поверить в неё.

Наиболее распространенной формой цифровой дезинформации являются старые изображения, повторно используемые в контексте нового сюжета. Многие крупные новостные события сопровождаются переработанными изображениями. Во время войны в Сирии это происходило с тревожной регулярностью, но было также очевидным и во время парижских нападений в ноябре 2015 года, ситуации с заложниками в Бамако, в Мали неделю спустя, во время землетрясения в апреле прошлого года в Непале. (Помните фотографию обнимающихся детишек, которая облетела мир после землетрясения? Она была сделана во Вьетнаме в 2007 году).

Самый быстрый способ проверить историю изображения в Интернете – это поиск обратного изображения (т. е. поиск, заданный по изображению, а не словами). Google заархивировал миллиарды изображений, и каждый может загрузить файл изображения или вставить URL-адрес изображения в свою панель поиска для сверки с базой данных для любых совпадений. Интернет может быть проверен с помощью плагина Google Chrome под названием RevEye, который проверит базы данных в Google, TinEye, Bing, на сайте российской веб-компании Яндекс и китайской поисковой системе Baidu. Используя эти простые инструменты, многие новостные организации смогли избежать конфуза из-за публикации старых фотографий как новых.

Этот процесс более сложный для видео, поскольку проверка каждого кадра в одном видео с каждым кадром в каждом видео в базе данных

включает в себя сложные подсчеты уровней суперкомпьютера. Один из вариантов – «захватить» миниатюрное изображение видео и использовать его для поиска обратного изображения: это может обозначить другие видео, которые содержат одно и то же изображение. В противном случае, поиск в видеосетях, по ключевым словам, связанным с вашим видео, может принести результаты.

Таким образом, с терпением и правильными инструментами можно, как правило, решить, действительно ли обновлялось свежее изображение или видео. Более сложным является определение того, действительно ли новые изображения показывают то, на что претендуют. Конечно, отслеживание исходного загрузчика и прямое обращение к нему – это самый верный способ подобраться ближе к новости; в идеале они могут вам отправить исходный файл.

В противном случае стоит помнить, что каждая цифровая камера вмещает в файл фотографии метаданные, включая координаты GPS, время, в которое она была сделана, тип используемой камеры – все важные подсказки в вашем исследовании. Эти детали часто можно просмотреть, загрузив изображение на бесплатный сайт, например, Exif Viewer Jeffrey’s Exif (аббревиатура Exif обозначает формат файла сменных изображений, технический термин для этих метаданных). К сожалению, такие данные не встроены в видеоролики, а социальные сети полностью стирают метаданные, поэтому любое изображение, прошедшие через Facebook, Twitter и т. п., будет нести немного информации. В этих случаях нужны более творческие приемы.

Будучи затратным по времени, сравнение местоположений в кадре и отчетов изображения на спутник

часто дают самое четкое доказательство месторасположения. Недавняя история наглядно иллюстрирует это. Российские войска начали бомбить районы Сирии в конце сентября после официальной просьбы президента Башара Асада о помощи в борьбе с повстанческими и джихадистскими группировками. Вскоре после этого министерство обороны России начало размещать видеоролики о воздушных ударах, снятых с бомбардировщиков, когда они сбросали боезаряд, на официальный канал You-Tube.

По сообщениям российского правительства, авиаудары поражают цели. Но согласно сообщениям с земли, большинство ударов были нацелены на группы, не относящиеся к ИГИЛ, волонтеры и журналисты на сайте расследований с открытым исходным кодом Bellingcat решили провести собственное расследование. Сравнив видео министерства с

10 способов для журналиста

как подтвердить свои факты

В мире, наполненном новыми цифровыми

трюками, журналисты не должны

забывать о традиционных

методах проверки,

говорит бывший редактор газеты

ПИТЕР СЭНДЗ

Вы можете это подтвердить? Эти четыре слова я, вероятно, произносил во время редактирования ежедневной газеты чаще, чем кто-то другой. Взволнованным репортерам следует придерживаться рациона слухов: член парламента бросил свою жену, начальник полиции временно отстранен. Эти обрывки затем будут брошены на совещание по ежедневным новостям. И, с несколько преувеличенной усталостью, я задавал ключевой вопрос. Вы можете это подтвердить? И я никогда больше не слышал о половине этих публикаций.

Наше преимущество заключалось в том, что, когда в полдень появлялся слух, у нас было девять часов, чтобы его подтвердить. Если мы не могли довести его неопровержимость, мы могли дать себе еще 24 часа. В современном цифровом мире

оказывается давление, ведь мы должны нажимать кнопку, как только какая-либо необоснованная история появляется в Twitter.  Спешка публикации означает поверхностные статьи, устаревшие фотографии, и на сайтах появляются фактические ошибки, которые не должны появляться. Ирония заключается в том, что проверка еще никогда не была проще. Мои сотрудники привыкли регулярно приходить в нашу библиотеку, чтобы проконсультироваться с «Парламентским справочником» Дода, «Географический справочник» Бартоломью и нашими собственными вырезками. Теперь вы можете почти все проверить онлайн. Так почему бы и нет? «Центр внимания», оскароносный голливудский фильм, посвящённый расследовательской журналистике, показывает, что поиск источников, проверка и перепроверка –  это то, как вы «пробиваете» правдивость истории. В мире 24-часовых новостей и всего цифрового, эти традиционные методы не следует забывать. Их перечень включает следующие:

1. Будьте подозрительны ко всему. Не принимайте ничего за чистую монету. Проверьте наличие личных интересов. Не доверяйте никому – даже хорошим контактам.

2. Ваша задача – подтвердить все. Если вы не можете, старайтесь интенсивнее. Если вы действительно не можете, не публикуйте.

3. Всегда приходите к основным источникам. Спросите начальника полиции, отстранен ли он. Спросите председателя комиссии. Если они не будут говорить, найдите членов комиссии – всех. Когда мой сосед был убит, местная газета расписала новость во всех красках и три факта изложила неправильно. Никто из газеты не позвонил семье (или мне касательно этой истории). Никто не потрудился приложить усилия. Просто ужас.

4. Следуйте правилу двух источников. Получите всю информацию, проверенную, по крайней мере, в двух достоверных источниках. Идеально, если «под запись»

5. Пользуйтесь услугами экспертов. Существуют университеты, учёные, специалисты, которые помогут найти нестыковки. Эксперты также знают других экспертов.

6. В каждой истории есть бумажный след. Есть еще архивы (попробуйте LexisNexis), судебные документы, Company House, Tracesmart. Такая же ошибка была сделана раньше? 

7. Задайте себе ключевые вопросы. На что еще я могу посмотреть? С кем еще я могу поговорить? Материал сбалансирован? Я написал сперва заголовок, а сюжет подходит под него?

8. Убедитесь, что читатели понимают, что такое мнение, а что есть факт. И это включает заголовок.

9. Проверяйте мелочный материал. Даты, орфографию, имена, цифры, статистику. Не забывайте, кто, что, почему, где, когда и как.

10. Оцените риск. Бывают случаи, когда при всей тщательной проверке материал может быть готов только на 99%. Если инстинкт и общественный интерес подскажут вам опубликовать – передайте статью редактору. Это то, за что ему или ей платят. И если предыдущие девять правил тщательно были учтены, надеюсь, редактору не понадобится задавать ключевой вопрос.

Питер Сэндз – бывший редактор ежедневной британской газеты «The Northern Echo» («Северное эхо»), руководит медиаконсультацией «Sands Media Services»

спутниковыми снимками мест, которые якобы показали русские, журналисты обнаружили, что только 25% ударов, по-видимому, пришлось на цели с сообщений, и что большинство этих целей не были даже позициями ИГИЛ. Остальные территории, пострадавшие от ударов, удерживались другими группировками, в соответствии с просьбой Асада о военной поддержке в стране.

Тем не менее, большинство фотографий от очевидцев сделаны на улице, поэтому сервисы просмотра улиц на сайтах карт, таких как Google и Яндекс, могут сыграть ключевую роль в проверке изображений. Идентифицируя ориентиры и вывески на картинке или видео, многие новостные организации смогли свести на нет список потенциальных мест, не получив совпадений. Подтвержденные отчеты и изображения являются важными – здесь пригодятся бесплатные инструменты, например Yomapic,

который показывает геотегированные изображения мест со всего мира с сайтов социальных сетей.

Установление факта, что фото или видео было сделано в момент, заявленный источником, является другой проблемой, хотя и такой, которую новые цифровые инструменты помогут решить. Лучшими идентификаторами времени являются те, которые предоставляет сама природа: погода и угол солнца. Многие утверждали, что рейс MH17 был сбит в июле 2014 года российской ракетой «Бук». Интернет-источники предоставили фотографии и видео «Бука» и заявили, что они были сделаны в украинском городе Зугрэсе, приблизительно в 20 милях от места крушения, в тот же день, когда разбился самолет. Карты и достопримечательности доказывают, что отснятый материал был сделан в Зугрэсе, но как можно доказать время?

Веб-сайт Wolfram Alpha хранит, помимо прочего, исторические данные о погоде для каждого места в мире. Bellingcat просмотрел данные для Зугрэса во время крушения: они соответствовали погоде на фотографиях. Затем он обратился к Suncalc, онлайн-инструменту, который показывает угол солнца – и, следовательно, тени – в любом месте и в любое время по всему миру. Опять же, данные совпали с данными фотографий. Не претендуя

на «железобетонное» доказательство, Bellingcat выстроил прочные доводы того, что пусковая установка «Бук» находилась в соответствующем месте и в соответствующее время.

Распространенность смартфонов, социальных сетей и онлайн-связи создала новые мощные ресурсы для проверки фактов. Они также дают беспрецедентный потенциал для распространения лжи и пропаганды. Поскольку возможности для дезинформации увеличиваются, для журналистов и общественности в целом становится более важным, чем когда-либо,  использовать свои аналитические навыки и навыки проверки, прежде чем верить новостям, которые им рассказывают.

Алестер Рейд – ответственный редактор First Draft, коалиции организаций, работающих с социальными медиа и журналистами, специализируется на онлайн-сборе новостей и их проверке. Узнайте больше на сайте firstdraftnews.com

This article originally appeared in the spring 2016 issue of Index on Censorship magazine.