Цифровые детективы

[vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=”Лёгкая в использовании технология помогает журналистам в Африке проводить свои расследования, даже с небольшим бюджетом, докладывает Раймонд Джозеф”][vc_single_image image=”100958″ img_size=”full”][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]

Глубоко в провинции Мпумаланга, в далёкой северо-восточной части Южной Африки, газета с довольно скудным бюджетом использует комбинацию высокотехнологичных и низкотехнологических решений для улучшения жизней общин, которым она служит.

Эта газета инициирует новую, инновационную форму журнализма, которая не только ставит своих читателей в центр освещения новостей, но и напрямую вовлекает в процесс их сбора.

То, что делает эта маленькая газета, является уроком для более крупных и установленных средств массовой информации, которые ищут нетрадиционные потоки доходов и отстаивают свое существование и актуальность в эру сетевого и цифрового журнализма.

Общественная газета «Зивафи» тиражируется по населённым пунктам в районе Нкомази, который расположен в эпицентре пандемии СПИДа в Южной Африки, где доступ к свежим новостям крайне ограничен. Одна из самых больших проблем в этом регионе – загрязнённая канализацией вода. Каждый день женщины и молодые девушки часами собирают воду из рек и используют её для питья, приготовления пищи и стирки, но в эти самые реки часто утилизируются человеческие отходы. В результате число кишечных палочек иногда резко возрастает, вызывая диарею. И каждые несколько лет это провоцирует вспышку эпидемии холеры.

Используя грант и техническую помощь от Африканской Медиа Инициативы (АМИ), которая возглавляет стремление внедрить принцип приоритета фактов в журналистику африканских отделов новостей, репортёры «Зивафи» помещают старые смартфоны в пластиковых бутылках в реки региона. Работая как электронные микроскопы, телефоны используют свои камеры для регулярных съёмок со вспышкой. Эти фотографии потом увеличиваются и сравниваются с изображениями в существующей базе данных, чтобы установить уровень кишечной палочки. Результаты рассылаются местным жителям в форме СМС, оповещая их, где безопасно набирать воду.

Заканчивается процесс анализом полученных данных для выявления трендов в надежде триангуляции источников заражения.

Раз в месяц «Зивафи» публикует детальный отчёт с результатами, которым делится с другими общественными газетами и местными радиостанциями в регионе. Это вселяет надежду, что эта информация даст возможность обычным людям повлиять на власть, чтобы та, в свою очередь, предоставила доступ к чистой воде и надлежащим санитарным условиям. Читатели «Зивафи» также помогают собирать информацию, используя мобильное приложение для составления отчётов граждан. Эти истории очевидцев дополняют данные смарт-телефонов о воздействии загрязнения и его возможных источниках.

«Общий бюджет составляет всего лишь $20 000, включая в себя небольшую ежегодную зарплату журналиста, специализирующегося в области здоровья», ― говорит Джастин Аренштайн, стратег АМИ. «Но самое главное то, что с точки зрения долгосрочной перспективы медиа, «Зивафи» использует водный проект для создания цифровой основы, которая понадобится, чтобы выжить в ближайшем будущем».

До недавнего времени Африка оставалась позади остального мира касательно интернет связи из-за высокой стоимости доступа. Но теперь благодаря использованию подводных кабелей стоимость соединения, особенно на востоке и юге Африки, снизилась. Это пробудило начало новой захватывающей эры в журнализме, вспышку идей и инноваций, которые производят «newsyoucanuse» инструменты. Авторитетные СМИ всё чаще и чаще обращаются к гражданам, чтобы подключить их к сбору новостей и процессу разработки контента. Проект «телефон в бутылке» является примером того, чего можно достичь с ограниченными ресурсами.

В Кении «Радио Группа», третья по величине медиа-компания, начала программу «Звёздное Здоровье», первую из набора инструментов для читателя, которая призвана помочь им проверить данные докторов и узнать, были ли они уличены в противозаконных действиях. Один раз мужчина, работающий доктором, оказался ветеринаром.

Этот сайт оказался большим хитом в стране, где врачи-мошенники являются большой проблемой. Он также помогает пользователям найти медицинских специалистов и их ближайшие медицинские учреждения. Его также можно использовать, чтобы проверить, какие лекарства оплачиваются национальной схемой здоровья. Важно отметить, что результаты запросов на «Звёздном Здоровье» поставляются через премиум СМС-сервис, который генерирует поток доходов – ключевая модель в эпоху, когда средства массовой информации должны искать альтернативные схемы доходов от главного источника рекламы и, в некоторых случаях, тиражей.

«Эти инструменты не заменяют традиционную журналистику, они дополняют журналистский репортаж, например, помогая читателям узнать, как национальный сюжет про докторов-шарлатанов важен лично для них», ― говорит Аренштайн. Новости должны носить личный характер и быть действенными. Они должны стать важной частью стратегии цифровой трансформации СМИ, подчёркивает он.

Реалии журналистики сегодня заключаются в том, что кто-либо со смартфоном и основами цифровых навыков может стать «издателем», однако такой большой аудитории как у традиционных СМИ, у него вероятно не будет.

Например, в Нигерии, онлайн община «Сахара» имеет более миллиона подписчиков в социальных сетях, а это намного больше, чем у многих крупных СМИ. В будущем редакциям предстоит суметь использовать эти стихийные сети, но по-прежнему удерживать в центре голоса граждан.

Новаторский проект в изолированном штате Дельта в Нигерии совокупил работу средств массовой информации и сети гражданского репортёрства, «Голос Наижа», для введения в пользование оснащённых камерами дронов дистанционного управления для мониторинга экологически разрушительных разливов нефти. План заключается в том, чтобы раздобыть информацию для основных телевизионных и газетных партнёров в Лагосе и Абудже. Это предоставило бы газетам беспрецедентный доступ к тем частям страны, которые ранее были почти недоступны.

Беспилотники с фиксированным крылом сравнительно дёшевы и просты в управлении, но время от времени они разбиваются. “Новые запчасти такие, как крылья или части фюзеляжа, будут дорогостоящими и трудоёмкими, поэтому мы экспериментируем с 3D-принтерами для создания частей на месте и по требованию”, ― говорит Аренштайн.

Эксперимент с гражданской журналистикой основывается на работе «АфрикаСкайКам», которая в течение прошедшего года экспериментировала с дронами в Кении в рамках «первого в Африке новостного «глаза-в-небе»».  «СкайКам» использует дроны и воздушные шары с камерами, чтобы помочь тем средствам массовой информации, которые не могут позволить себе вертолёты для сбора свежих новостей в опасных или труднодоступных местах.

В Южной Африке «Эколого-исследовательский Центр скворцов» использует «геожурналистику» и другие картографические технологии для улучшения своей отчётности, а также для анализа таких инцидентов, как незаконный отстрел носорогов и подготовленная охота на львов, а именно разведение ручных львов для отстрела богатыми охотниками. Исследования помогают раскрыть тенденции или связи с преступными синдикатами. Репортажи «Эколого-исследовательского Центра скворцов» способствовали запрету на подготовленную охоту в Ботсване, и помогают формировать законы о торговле носорогами и другими продуктами дикой природы в Китае и в Мозамбике.

Но реальность такова, что плохо обеспеченные ресурсами африканские редакции редко имеют собственные технологии или цифровые навыки для создания новых инструментов в режиме онлайн.

Таким образом, цифровая инновационная программа AMИ, а также аналогичные инициативы Google, Фонда Билла и Мелинды Гейтс и небольших доноров, включая IndigoTrust заняты построением внешних систем поддержки, чтобы помочь редакциям перешагнуть в цифровое будущее.

Доноры также сосредоточились на внедрении принципа приоритета фактов в средства массовой информации. Они помогают журналистам использовать общедоступную цифровую информацию из таких источников, как переписи населения или государственные бюджеты, для создания инструментов принятия решений, помогающих простым гражданам более взвешенно реагировать на жизненно важные вопросы.

«Код для Африки» вносит свою лепту в развитие новых технологий. Это сеть гражданских лабораторий, основанных для стран континента, чтобы способствовать инновации и работать с медиа и сетями гражданского журнализма во имя преодоления цифровой пропасти.

«Код для Южной Африки» (КдЮА) помогает всем, начиная с «Зивафи», редакция которой находится в посёлке и её проекту по предупреждению холеры, до национальных средств массовой информации, таких как «Мейл», «Гардиан» и «Сити Пресс».

«СМИ знают, что они переживают кризис, их бизнес-модель, которая основывается на рекламе, находится под угрозой, так как аудитории переходят в онлайн режим, но цифровые инновации по-прежнему трудно продать» ― говорит директор КдЮА Ади Эяль. «Прогресс ужасно медленный, потому что многие африканские владельцы СМИ не решаются инвестировать, не зная, как эти новые модели будут генерировать доход.

В результате многое из того, что южноафриканские редакции называют доморощенной журналистикой фактов, является простой визуализацией. Они создают очень мало действенной информации и практически никаких инструментов для новостей, которые люди могут использовать для принятия решений. Инвестиции в одноразовый проект высокие, поэтому важно, чтобы инструменты, которые выстраиваются, имели долгосрочную перспективу для редакционных сообщений, опираясь на которые люди могли бы действовать».

Хотя прогресс движется невероятно медленными темпами, но всё понемногу начинает обретать нужную форму «основной базы» наборов данных по всей Африке, которые собираются и сопоставляются на Африканском Открытом Портале для использования журналистами и гражданскими кодерами. Эти данные дают им возможность создавать приложения и инструменты, которые помогут организовать сообщества и получать доход.

КдЮА также строит внутреннюю инфраструктуру «невидимку», с помощью которой редакции смогут создать новостные инструменты быстро и дёшево. Это включает поддержку таких инициатив, как «Открытая Африка», которая помогает редакциям оцифровать и извлечь данные из документов-источников. КдЮА также спроектировала серию открытых, машинно-считываемых, богатых данными прикладных программных интерфейсов (ППИ), которые редакция может легко подключить к своим мобильным приложениям или веб-сайтам. ППИ инструменты, такие как Вазимап, используют переписи населения, избирательную документацию и другие данные, чтобы помочь журналистам понять составляющие общин, вплоть до уровня района. Каждый из этих ресурсов является инструментом не только для СМИ, но и для гражданских активистов и общественных сторожевых, говорит Аренштайн.

В недавней колонке о том, что ожидает газеты в будущем, Фериал Хаффаджи, редактор «Сити Пресс», национальной южноафриканской воскресной газеты, которая борется за выживание в цифровую эпоху, пишет: «Все поменялось. Даже то, что кажется осталось таким, как прежде. Будущее ждёт нас, и оно завораживает. Вам просто нужно взглянуть на смарт-телефоны в бутылке и на 3D-печатных дронов чтобы понять, что это будущее медленно, из редакции в редакцию, из проекта в проект, превращается в реальность.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]

x © Раймонд Джозеф www.indexoncensorship.org

Раймонд Джозеф внештатный журналист в Кейптауне. Он член совета директоров «Биг Ишью» в Южной Африке, Твиттер @rayjoe

[/vc_column_text][vc_column_text]

This article originally appeared in English in the autumn 2014 issue of Index on Censorship magazine.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row content_placement=”top”][vc_column width=”1/3″][vc_custom_heading text=”Seeing the future of journalism” font_container=”tag:p|font_size:24|text_align:left” link=”url:https%3A%2F%2Fwww.indexoncensorship.org%2F2014%2F09%2Fseeing-the-future-of-journalism%2F|||”][vc_column_text]While debates on the future of the media tend to focus solely on new technology and downward financial pressures, we ask: will the public end up knowing more or less?[/vc_column_text][/vc_column][vc_column width=”1/3″][vc_single_image image=”59980″ img_size=”medium” alignment=”center” onclick=”custom_link” link=”https://www.indexoncensorship.org/2014/09/seeing-the-future-of-journalism/”][/vc_column][vc_column width=”1/3″ css=”.vc_custom_1481888488328{padding-bottom: 50px !important;}”][vc_custom_heading text=”Subscribe” font_container=”tag:p|font_size:24|text_align:left” link=”url:https%3A%2F%2Fwww.indexoncensorship.org%2Fsubscribe%2F|||”][vc_column_text]In print, online. In your mailbox, on your iPad.

Subscription options from £18 or just £1.49 in the App Store for a digital issue.

Every subscriber helps support Index on Censorship’s projects around the world.

SUBSCRIBE NOW[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

Raymond Joseph: South Africa’s Cybercrimes and Cybersecurity Bill is deeply flawed

Jacob Zuma (Photo: Jordi Matas / Demotix)

Jacob Zuma (Photo: Jordi Matas / Demotix)

With the new year comes a new battle in South Africa as critics hit back at the proposed “draconian” Cybercrimes and Cybersecurity Bill they say doesn’t differentiate “between espionage and an act of journalism”.

The bill comes against the backdrop of ongoing government hostility towards the media. Exposés by journalists of corruption and cronyism within the ranks of the governing African National Congress (ANC) have led to accusations by the party that the media casts it in a “negative light” and acts in opposition to it.

On the face of it, the legislation is a ham-fisted attempt to push through by stealth key aspects of the stalled and deeply flawed Protection of State Information Bill, which was first introduced in parliament in March 2010.

Dubbed the Secrecy Bill, it has reached the penultimate step in the legislative process, requiring only that President Jacob Zuma sign it into law. But, in the face of stiff opposition and threats of a Constitutional Court challenge, it has been gathering dust on the president’s desk for over two years, unsigned.

“Whole sections of the [Cybercrimes] Bill are copy-and-paste from the Secrecy Bill,” says Murray Hunter, a spokesman for the freedom of expression Right2Know (R2K) campaign. A draft version of the bill was published in August last year, with two months allowed for comments.

In a preliminary submission, R2K says some provisions of the Cybercrimes Bill go way beyond those contained in the Secrecy Bill and include “harsh, draconian penalties that would muzzle journalists, whistleblowers and data activists”.

The bill makes it an offence to “unlawfully and intentionally” hold, communicate, deliver, make available or receive data “which is in possession of the state and which is classified”. Penalties range from five to 15 years in jail and, worryingly, there is no public interest defence or whistleblower protection.

R2K has also highlighted some of its key objections to the bill in a document entitled What’s Wrong With the Cybercrimes Bill: The Seven Deadly Sins.

Hunter concedes that while policies that promote the online security of ordinary citizens are necessary, the bill is part of a raft of new “cybercrime laws popping up across the world that threaten internet freedom”.

“The policy debates in the US and UK are examples of a renewed appetite for backdoor access to privately-owned networks,” he says. “The idea is usually that governments say they want to users to have greater security against ‘outside’ threats, but still want government agencies to be able to penetrate that security.”

The bill effectively hands over the keys of the internet to South Africa’s Ministry of State Security and would dramatically increase the state’s power to snoop on users and wrests governance away from civilian bodies.

“Remember that security means protecting people’s information not only from ‘cybercriminals’, but also from state surveillance,” says Hunter.

Put another way, it’s a bit like having a really great lock on your front door, but leaving the spare key under the mat; either a system is secure against all threats or it is vulnerable to all threats.

Another big concern is that the bill, in its current form would potentially criminalise digital security analysts.

“One of the major protections for internet users’ security is a global community of security analysts and researchers who test the systems, apps and websites as a civic duty, in order to point out and fix security flaws that put the general public at risk,” says Hunter. “Basically, they are online activists who are constantly trying to find security weaknesses in other people’s systems [often belonging to governments and private companies] in order to point them out and get them fixed.”

But the bill would make these practices a criminal offence unless it was “authorised”, and in doing so would potentially make ordinary users less safe.

All of these moves contain uncomfortable historical echoes — it’s only been 22 years since South Africa became a democracy, and surveillance against citizens was among the apartheid government’s notorious specialties.

So the idea of a democratically-elected government, backed up by laws that legitimise intercepting its private citizens’ information, is especially fraught.

As temperatures soar and an “epic drought” tightens its grip on the country, all indications are that it’s going to be a long, hot summer in more ways than one, as activists and journalists prepare to fend off yet another attempt to curb South Africa’s hard-won freedom.

Raymond Joseph: Activism reawakens in South Africa’s students

Holding a dustbin in front of his chest the young bare-chested student stands defiantly in the middle of a dusty road, facing down a squad of heavily-armed riot police.

Suddenly his body begins jerking crazily like a puppet on a string as bullets fired by a police marksman armed with a high-powered FN rifle smash through his useless shield and thud into his body. Almost four decades later this deadly tableau that played out on an Alexandra Township street a few days after the 16 June 1976 student uprising against the use of Afrikaans began in Soweto is still etched into my memory.

As a young reporter, I had been assigned that day to cover the unrest that had spread to Alex, as the flames of insurrection raced across apartheid South Africa like wildfire.

Over the weeks that followed, I regularly witnessed how police reacted with deadly brute force against student protesters armed only with rocks and anti-apartheid songs.

I also remember the mass meetings and marches in the early 70s against harsh apartheid laws by students at Johannesburg’s Wits University, which were inevitably broken up by police with vicious dogs and armed with whips, batons and tear gas.

So it was with a sense of déjà vu that I sat and watched on television almost two decades into South Africa’s young democracy as riot police used rubber bullets, stun grenades and tear gas to break up country-wide protests by students against above-inflation university fees hikes. They were also demanding that universities end the outsourcing of campus cleaning and maintenance jobs and for the people who do them to become full-time employees.

The fees protests came against a backdrop of a decrease in government subsidies leading to a growing dependency on student fees to make up shortfalls. But they also point to a much deeper problem at South African universities.

What South Africa has been witnessing is a reawakening of activism among students after a hiatus of almost two decades. For a week, campuses across the country embarked on the biggest nationwide student protests since the birth of the new democratic society in 1994.

But student and youth-led activism in South Africa is not new. It was pressure by the ANC Youth League leaders, including Nelson Mandela, which forced the organisation’s leadership to adopt a programme of action in 1949, including mass resistance tactics like strikes, boycotts and civil disobedience. It was also pressure on the leadership by youth that resulted in the 1952 launch of the Defiance Campaign against unjust apartheid laws.

But one big difference in these latest protests was the harnessing of social media as a rallying and activism tool. Powered by the #FeesMustFall hashtag the issue went viral with over half a million tweets and counting as Twitter became a powerful tool in the hands of the protestors.

With the ubiquity of smartphones among the students, Twitter became the go-to source to keep up with the rapidly unfolding story as the protests spread to 18 university campuses in eight of the country’s nine provinces, forcing the suspension of lectures and the cancelation of exams.

In the early days of the protests, some callers to radio shows at first dismissed the students’ actions as hooliganism.

But sentiments quickly turned in favour of the students as social media posts captured the unfolding drama in real time as the gloves came off and police moved against students who forced their way into the Parliamentary precinct in Cape Town.

Having evicted students, many holding their hands in the air as a sign of non-violence, the protest continued on the streets around Parliament–but once again police reacted with a heavy-handed response.

The growing anger and public support for the students were also fueled by the ANC-dominated Parliament carrying on with business as usual, even as the sound of stun grenades and rounds being fired rang through the chamber. Anger mounted as reports emerged that police were considering charging some of those arrested with high treason.

But Twitter also captured some poignant lump-in-the-throat moments as social media showed students of all races and political persuasions joining hands, and white students forming a human shield around black students in the belief that police were less likely to act against them.

The country-wide demonstrations culminated in a mass protest at the Union Buildings in Pretoria, the seat of South Africa’s government.

As demonstrators on the lawns outside chanted and sang, President Jacob Zuma met with university chancellors and students leaders, before his government capitulated to student demands. As the protests continued outside, Zuma appeared live on national TV and announced that there would be a 0% increase in university fees in 2016.

The news immediately spawned the jubilant new hashtag #FeesHaveFallen with some protesters saying that the suspension of 2016 fees was just the beginning of their struggle and vowed to continue the fight for free university education.

One thing is clear: after a week of protests by South Africa’s future generation of leaders, the country’s democracy was far stronger than when it began – and the high toll paid by the young man with the dustbin lid and others had not been in vain.

This column was posted on 27 October 2015 at indexoncensorship.org

Raymond Joseph: South Africa in danger of losing hard-earned freedoms

Back in the days when the ruling National Party and their thought police ruled South Africa with an iron fist, one of the most powerful bodies tasked with enforcing Apartheid’s staunch Calvinistic values was the Film and Publications Board (FPB). A group of conservative, mainly Afrikaans men and women, it was their job to scrutinise and censor publications: books, movies and music.

Anything depicting even a hint of a mixing of races resulted in either an outright ban or, in the case of movies, ordered to make jarring cuts that often edited out key parts of the story. Suggestions of sex – between people of different colours – was verboten. Anything of a perceived political nature that didn’t fit in with ruling party’s narrow views was instantly banned.

The power to ban publications lay with the minister of the interior under the Publications and Entertainments Act of 1963. An entry in the Encyclopedia Britannica explains its purpose: “Under the act a publication could be banned if it was found to be ‘undesirable’ for any of many reasons, including obscenity, moral harmfulness, blasphemy, causing harm to relations between sections of the population, or being prejudicial to the safety, general.”

The result was that literally thousands of books, newspapers and other publications and movies were banned in South Africa – and possession of them was a criminal offence.

It led to some truly bizarre rulings, like the banning of Anna Sewell’s classic book Black Beauty because the censors, who clearly didn’t bother to read it, thought it was about a black woman.

I still have clear memories of returning from visits to multiracial Swaziland with banned publications hidden under carpets, slipped behind the dashboard or under spare wheels. That was how I got hold of a copy of murdered Black Consciousness leader Steve Biko’s I Write What Like and exiled South African editor Donald Woods’ Cry Freedom, about the life and death of Biko.

I still remember clearly how my heart skipped a beat when border guards checking through my car got uncomfortably close to uncovering my contraband literature. It was a huge risk because, had it been discovered, it would have meant prosecution and a criminal record for possession of banned literature.

Even having a copy of Playboy was a criminal offence and more than one South African found himself with a criminal record after a copy of the magazine was found stashed in his luggage on his return to South Africa from an overseas trip.

But when South Africa’s new, post-Apartheid constitution came into effect in 1996, it brought new freedoms for South Africans: books and movies banned by the Apartheid government were unbanned. Sex also came out into the open and, for those so inclined, pornography became freely available in the ubiquitous sex shops that opened their doors on high streets and side streets all over the country.

Then, the world wide web was in its infancy in South Africa, available only to the academics and privileged few who could afford it. But now, almost two decades later in a move that has raised fears of a new wave of censorship, the South African government last month approved a bill that has been widely criticised for seeking to curb internet freedoms. Informed by a draft policy drawn up by the FPB it seeks to amend the Film and Publications Act of 1996 – which had itself, replaced the Apartheid-era version of the Act – by adapting it for 21st century technological advances.

The amendments “provide for technological advances, especially online and social-media platforms, in order to protect children from being exposed to disturbing and harmful media content in all platforms (physical and online)”, according to a recent cabinet statement.

“The bill strengthens the duties imposed on mobile networks and internet service providers to protect the public and children during usage of their services,” it said, adding that the regulatory authority would not “issue licences or renewals without confirmation from the Film and Publication Board of full compliance with its legislation.”

The draft policy covers several areas including preventing children from viewing pornography online, hate speech and racist content.

But it also led to fear that it could be used to impose pre-publication censorship. These fears were allayed to some extent when a compromise was reached exempting content published by media registered with the Press Council of South Africa, which recently revised its press code to include regulation of online content exempted from the bill. But this is cold comfort for media who are not members, leaving them and bloggers, social media commentators and ordinary citizens vulnerable.

As it now stands anyone uploading content to the internet or posting content to social media would need to register with the FPB and submit their content before publishing anything. The proposed changes to the law would severely limit South Africa’s hard-earned, constitutional right to free speech, warn critics, who believe it would not pass constitutional muster.

This is reinforced by a legal opinion prepared for the Right to Know Campaign (R2K), which believes that the proposed bill is unconstitutional in several areas and also “unjustifiably limits the right to freedom of expression”. Opponents have made it clear that if  it passes into law they will take it to the Constitutional Court.

There is no doubt that the battle lines have been drawn. Already 32,000 people opposing the bill have signed an Avaaz petition, while another 9,000 people have signed an R2K petition.

But the real issue is whether the FPB would be able to enforce it and whether trying to police the internet is just as bizarre as their predecessor’s banning of Black Beauty.

This column was posted on 10 Septemeber 2015 at indexoncensorship.org