12 Apr 24 | Israel, News and features, Opinion, Palestine, Ruth's blog, United Kingdom
Rambunctious, witty and passionate. You are lucky to get one of these qualities in a critic. It elevates their writing away from potentially mean to engaging and joy. Yes, the play may have been a bit drab or the book eighteen chapters too long, but at least the critic was able to puncture the pomposity and draw some positives from the experience. And in my recent experience of the theatre – critics definitely have a role…
The world of food is no different from stage and screen. In these trying times we all need a good laugh served with a side-order of passion. Food critics open the door to the aspirational, allow us to get lost in their experiences of foods that we might never eat, and on occasion help us find that hidden gem we venture to for a family get together or, even better, the dive bar that serves the perfect deep fried food to accompany a few pints of your favourite.
Don’t worry – this isn’t me using my blog to pitch for a new gig as a critic! Although…
No, the reason why I’m discussing this is because of a review of Freddie’s Deli in London I read this week by Jay Rayner. I love Jay’s writing – the sass, the detail and the evident joy he shares with the reader from exploring the good, the bad and the ugly of British cuisine. As you’d expect from Jay, this critical assessment is everything you’d want and more.
But as you get towards the end he exposes what is truth for many at the moment and the real impact of self-censorship.
“When I first came across Freddie’s I was excited. For all my lack of faith or observance these dishes, kept alive by a vestigial memory of the shtetl, root me. Then I hesitated. Could I really write about a Jewish restaurant given the current political turmoil? Would I get abuse for doing so? Surely better to keep shtum. At which point I knew I had no choice: I had to write about it. The horrendous campaign of the government and armed forces of Israel in Gaza cannot be allowed to make being Jewish a source of shame.”
Thankfully, Jay drove these thoughts away and put pen to paper. His review is all the better for sharing these considerations which are all too real for many in the UK at the moment. What can you say, what can you write and what will be the consequences, on social media, or in real life as debates and issues lead to an increasingly toxic public space.
In an era where every word risks being misconstrued or politicised, even the most seasoned commentators and critics may find themselves hesitating before committing pen to paper or voice to screen. What was once a realm of boisterous voices and unwavering judgments now resonates with a quieter, more cautious tone. The fear of backlash, whether from sponsors, readers, or the broader socio-political landscape, has cast a shadow of self-doubt over even the most confident pens, ushering in an epoch where the act of expressing a view is accompanied by a whisper of uncertainty.
In previous blogs, I have noted how the modern world is a dichotomy: we are closer together yet more divided. Another consequence of this is we are living in a global community where the sins of others are imposed on individuals who have no connection to them whatsoever. This matters. It matters especially for freedom of expression.
We can and must do better. There are glimmers of hope in the darkness and we must do what we can to highlight them. Index on Censorship was set up to give a voice to the voiceless. Jay Rayner’s recent critique delivers some home truths about self-censorship and I for one am grateful that he pushed through that niggling doubt to share his important thoughts and I can’t wait to visit Freddie’s Deli.
24 Mar 20 | News and features, Volume 49.01 Spring 2020 Extras
[vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=”Spanish journalist Silvia Nortes reports on the trend amongst Spanish journalists of self-censoring in the face of job losses and a divided society, a special piece as part of the 2020 spring edition of Index on Censorship magazine” google_fonts=”font_family:Libre%20Baskerville%3Aregular%2Citalic%2C700|font_style:400%20italic%3A400%3Aitalic”][vc_single_image image=”112712″ img_size=”large” add_caption=”yes”][vc_column_text]
Paulino Ros, a journalist with 35 years’ experience in radio, admits he self-censors. It’s understandable – after all, he lost a job because of his reporting of a corruption case.
“The case was confirmed two months later and charges were laid by the Court of Instruction and the police made arrests. Even so, my crime of publishing ended up costing me my job and, even worse, my health,” he said. Ros censors himself “almost every day, so as not to displease my superiors. I stick to the editorial line”.
He is not alone. The co-founder of major Spanish newspaper El País, Juan Luis Cebrián, said recently that plenty of journalists were tailoring what they wrote or said because there was “no free debate, because people think it is better not to mess with that because of social rejection”.
Unlike Ros, most are reluctant to admit to this on record, but the idea that self-censorship is rife is backed up by statistics. The 2016 Annual Report of Journalism by the Madrid Press Association recorded alarming data, for example: 75% of journalists yield to pressure, and more than half acknowledge they usually censor themselves.
And it’s getting worse as certain issues within society are becoming more divisive. In Spain, social movements are strong engines of heated debates. The controversy they generate can pose a danger to journalistic independence, due to the temptation to follow a majority view.
The tension is obvious when reporting on Catalonia, where the resurgence of the independence movement has given rise to a silencing form of nationalism. Journalists working in Catalonia for national media, such as television channels Antena 3 and La Sexta, are branded as “manipulators” by pro-independence social movements. Reporters Without Borders has recorded a series of attacks on journalists in Catalonia since 2017. As the organisation notes, covering quarrels and demonstrations in Barcelona “has become a high-risk task for reporters”. It adds that insults, the throwing of objects, shoving and all kinds of physical and verbal aggression have become routine, especially during live television broadcasts.
The women’s movement can cause the bravest of reporters to duck into a corner. In May 2019, feminist magazine Pikara made a podcast with a midwife, Ascensión Gómez López, about childbirth. June Fernández, founder of Pikara, tweeted a quote from the midwife to promote the podcast: “The epidural turns childbirth into a silent act, disconnected from the body. In childbirth we groan, as with orgasms. But silence is more comfortable in an aseptic environment.”
Two days later, the tweet received more than 1,200 replies, mostly from outraged women, as well as comments from magazine contributors. “Idiots”, “Irresponsible” and “You contribute to worsening the women’s situation” were some of the responses. It was a week in which Pikara was preparing a crowdfunding campaign. “What if lots of people decide not to support us?” Fernández wrote in an article. She told how staff had discussed whether they should have self-censored, as journalists who do not self-censor face the prospect of losing support. But she argued that self-censorship was not a route they wanted to go down.
That was not Pikara’s first controversy. A previous one came when it interviewed a porn star, Amarna Miller. Following much criticism, the magazine issued a letter to readers to justify the decision, and lost a subscriber. The publication also became embroiled in a debate after publishing an opinion piece arguing against breastfeeding.
Pikara’s experience illustrates the power that an audience’s opinion has over editorial decisions. Even feeling the need to state openly that it will not self-censor says a lot.
Andrea Momoitio, a journalist with Pikara, told Index about the intense “agitation around certain movements” and worried that the “media are heading towards niche journalism”. She added: “The more specialised the public is, the more we know their interests, the harder it is to do independent journalism.”
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=”1/4″][vc_icon icon_fontawesome=”fas fa-quote-left” size=”xl”][/vc_column][vc_column width=”3/4″][vc_custom_heading text=”Journalists working in Catalonia for national media, such as television channels Antena 3 and La Sexta, are branded as “manipulators” by pro-independence social movements” font_container=”tag:h3|text_align:left” google_fonts=”font_family:Libre%20Baskerville%3Aregular%2Citalic%2C700|font_style:400%20italic%3A400%3Aitalic”][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]
As editor-in-chief of local newspaper La Opinión in Murcia, Lola García selects content every day.
“Sometimes journalists cannot detach themselves from what surrounds them, so it is easy to get carried away. We need to be more alert than ever,” said García.
“Everything is polarised and, on many occasions, it is necessary to take sides. The key is to do it with truthful and fact-checked information.”
Indeed, the polarisation of Spanish politics, which became evident with extreme right-wing party Vox getting 52 seats in parliament last November, has been reflected in the media. Outlets show marked ideologies and provoke opposing and radical opinions.
In certain cases, this exaltation of ideology turns journalists into advocates for one side or the other. “The role of journalists as analysts is being left aside,” Momoitio said.
This also happens when pitching ideas for pieces or investigations.
Investigative journalist Paula Guisado, who works for national newspaper El Mundo, thinks the difference between self-censorship and a simple choice of content is “very subtle”.
“In my case, it’s a matter of knowing what the media outlet I work for prefers to publish. I invest my time in pitching topics I know will be better received. In corruption scandals, for instance, we all know El Mundo prefers to talk about PSOE [the left-wing party now in power] and El País would rather investigate [the right-wing] PP.”
Rather than seeing this as self-censorship, Guisado says it is “taking advantage of the environment you are working in”.
But García said: “When decisions are made based on non-journalistic criteria, it is self-censorship. When media business, ideology or other interests come into play, the pressure on journalists is intense.”
Job insecurity lies at the heart of this issue. The aforementioned 2016 Annual Report of the Journalistic Profession noted this pressure comes mostly from “people related to ownership or management of the media outlet”, especially when it comes to freelancers. In addition, failing to give in to the pressure can lead to consequences including, in many cases, being dismissed.
Luis Palacio Llanos, who oversees these reports, sees a possible relationship between the precariousness of the industry and self-censorship. “Between 2012 and 2018, and probably before that, unemployment and job insecurity was the main professional concern for Spanish journalists, according to our annual surveys. In 2019, this fell to second place, surpassed by bad pay, another sign of a precarious industry. In addition, journalists always rated their independence when carrying out their job below 5 on a scale of 0 to 10. Over the past few years, less than a quarter of journalists stated they had never been pressured to change significant parts of their pieces.”
The financial crisis that began in 2008 had a lot to do with the rise of self-censorship among journalists. The fall in advertising caused thousands of layoffs and the closure of hundreds of media operations. By 2012, more than 6,200 journalists had lost their jobs, according to the Spanish Federation of Journalist Associations. By 2014, 11,145 journalists had been fired and 100 media outlets had closed.
Momoitio believes the crisis and self-censoring go hand in hand. “The audience demands a very compassionate journalism, which does not take you out of your comfort zone. Journalism is going through such a long crisis that it has to adapt to these requests.”
Palacio added: “Surely the crisis and the deterioration in working conditions have been the main factors in the increase in self-censorship. This has been superimposed on a structural crisis that began at the end of the 20th century alongside the expansion of digitalisation.”
Digital is, of course, another aspect. Social media was central to the Pikara episode. In a time when information reaches millions of people in a matter of seconds, the reaction of a large digital audience can make journalists more vulnerable – and cautious.
“Social media greatly promotes self-censorship,” said Momoitio. The audience “follows you because you tell the stories they want to hear, from their perspective. That is very dangerous and irresponsible”.
García added: “Social media is a double-edged sword. There is greater projection, but it can trigger uncontrolled reactions.”
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]
Silvia Nortes is a freelance journalist based in Murcia, Spain
Index on Censorship’s spring 2020 issue is entitled Complicity: Why and when we chose to censor ourselves and give away our privacy
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=”1/3″][vc_custom_heading text=”Why and when we chose to censor ourselves and give away our privacy” font_container=”tag:h3|text_align:left”][vc_column_text]The spring 2020 Index on Censorship magazine looks at how we are sometimes complicit in our own censorship[/vc_column_text][/vc_column][vc_column width=”1/3″][vc_row_inner][vc_column_inner][vc_single_image image=”112723″ img_size=”full” onclick=”custom_link” link=”http://www.indexoncensorship.org/2020/03/magazine-complicity/”][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/vc_column][vc_column width=”1/3″][vc_custom_heading text=”Subscribe” font_container=”tag:h3|text_align:left”][vc_row_inner][vc_column_inner][vc_column_text]In print, online. In your mailbox, on your iPad.
Subscription options from £18 or just £1.49 in the App Store for a digital issue.
Every subscriber helps support Index on Censorship’s projects around the world.
SUBSCRIBE NOW[/vc_column_text][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/vc_column][/vc_row]
18 Dec 17 | Journalism Toolbox Russian, Volume 46.01 Spring 2017 extras
[vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=”Журналисты в Мексике подвержены угрозам и со стороны коррумпированного государства, и со стороны жестоких картелей; иногда нельзя доверится даже коллегам-журналистам, пишет Дункан Такер”][vc_row_inner][vc_column_inner][vc_column_text]
Сотни людей участвуют в марше молчания в знак протеста против похищений и убийств журналистов в Мексике в 2010 году, John S. and James L. Knight/Flickr
[/vc_column_text][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]
«Я надеюсь, что правительство всё-таки не поддастся авторитарному искушению заблокировать интернет и не начнёт арестовывать активистов», ― рассказывает журналу «Индекс на Цензуру» мексиканский блоггер и активист Альберто Ескорция.
Совсем недавно Ескорция и несколько раз угрожали из-за публикации статьи про недавние беспорядки в стране. Вскоре угрозы усилились. Чувствуя себя в ловушке, совсем незащищённым, он начал планировать побег из страны.
Многие обеспокоены свободой слова в Мексике. Экономический застой, свободное падение валюты, бесконечная кровавая война с наркотиками, совершенно непопулярный президент при власти и новоизбранная воюющая администрация Дональда Трампа через границу – все эти факторы создают тяжёлое положение в 2017.
Самая большая проблема – это сам президент Мексики. Четыре года правления Энрике Пенья Ньето принесли вялый экономический рост. Возродилось насилие и коррупционные скандалы. В январе этого года уровень поддержки президента стремительно упал до 12%.
Но когда журналисты попытались дать отчёт про работу президента и его политику, на них началась охота. Например, 2017 год начался с интенсивных протестов, вызванных 20% повышением цен на бензин. В дни протестов, блокад, мародёрств и противостояний с полицией было убито, как минимум, 6 человек и больше чем 1,500 арестовано. Комитет по Защите Журналистов сообщил, что полиция избила, пригрозила или временно задержала по крайней мере 19 репортёров, которые освещали в СМИ беспорядки в северных регионах Коахуйлы и Бая Калифорнии.
Новости не только скрывали, но и подделывали. Массовая истерия охватила Мехико, когда легионы троллей в «Твиттере» подстрекали к насилию и распускали ложную информацию про дальнейшие грабежи, что послужило причиной временного закрытия приблизительно 20,000 объектов малого бизнеса.
«Никогда не видел Мехико таким», ― по телефону докладывает Ескорция из своего столичного дома. «Полиции больше обычного. Вертолёты пролетают каждый час и постоянно слышны сирены. Хотя в этой части города не было никакого мародёрства, люди думают, что оно повсюду».
Последние семь лет Ескорция занимался расследованием применение троллей в Мексике. Он убежден, что поддельные учётные данные в «Твиттере» были применены для распространения страха, дискредитации и
отвлечения внимания от реальных протестов против повышения цен на бензин государственной коррупции. Он сообщил, что обнаружил приблизительно 485 аккаунтов, со страниц которых людей неоднократно подстрекали «грабить Вол-Март».
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=”1/4″][/vc_column][vc_column width=”3/4″][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]
Сначала они призывают людей грабить магазины, потом они требуют наказать мародёров и зовут армию на место происшествия», ― объясняет Ескорция. «Это весьма деликатный вопрос, потому что такими действиями можно спровоцировать цензуру интернета или арест активистов». Он добавил, что за плечами нынешней администрации уже есть одна неудачная попытка установить легитимные законы для блокировки доступа в интернет во время «критических для общественности или национальной безопасности событий».
Несколько дней после того, как хештег «грабить Вол-Март» разлетелся по интернету, Бенито Родригес, хакер, проживающий в Испании, рассказал мексиканской газете «Эль Финансиеро», что эму оплатили раскрутку этой темы. Родригес сознался, что он иногда работает на правительство Мексики и что «возможно» именно этот субъект оплатил ему подстрекательство к мародёрству.
Администрацию Пенья Ньето уже давно подозревают в использовании троллей для политических целей. В интервью с «Bloomberg» в прошлом году хакер из Колумбии, Андрес Сепульведа подтвердил, что с 2005 года его нанимали для влияния на результат девяти президентских выборов в Латинской Америке. В том числе и выборы в Мексике 2012 года, когда, согласно его заявлениям, команда Пенья Ньето заплатила ему, чтобы взломать переписку двоих ближайших противников их кандидата и вывести 30-тысячную армию твитер-ботов для манипуляции актуальными темами и нападения на других кандидатов. Администрация президента официально отвергла какие-либо отношения с Сепульведой.
Мексиканским журналистам также постоянно угрожают жестокие картели. Занимаясь исследованием для своей последней книги «Narcoperiodismo» («Нарко-журнализм»), учредитель газеты «Риодоче» Хавьер Вальдес был ошарашен, каким обыденным теперь стало присутствие картельных шпионов и осведомителей в редакционных отделах новостей местных газет.
Сепульведа заявил, что с 2005 года его нанимали для влияния на результат девяти президентских выборов в Латинской Америке
«Серьезный журнализм с соответствующей этикой очень важен во времена конфликтов, но, к сожалению, журналисты тоже замешаны в наркобизнесе», – рассказал он «Индексу на Цензуру». «Это еще более усложнило нашу работу; теперь нам нужно защищаться и от политиков, и от наркодельцов, и даже от других журналистов».
Вальдес прекрасно знает, как опасно нарушать свои полномочия. «Риодоче» базируется в знойном штате Синалоа, где экономика вращается вокруг наркоторговли. «В 2009 кто-то бросил гранату в офис «Риодоче», но она принесла только материальный ущерб», – рассказал он. «Мне часто звонили, приказывая остановить расследование конкретных убийств или действий наркобоссов. Мне приходилось скрывать важную информацию, чтобы мою семью не убили. Мои источники были убиты или исчезли … Правительству нет никакого дела до этого. Они ничего не предпринимают, чтобы нас защитить. Сколько уже было случаев и все это продолжается».
Несмотря на то, что мексиканские журналисты стыкаются с одинаковыми проблемами, Вальдес сокрушается, как мало солидарности между ними и как мало поддержки от общества в целом. Более того, поскольку Мексика готовится к предстоящим президентским выборам в следующем году и продолжает борьбу с экономическими проблемами, он опасается, что давление на журналистов только усилится, с тяжелыми последствиями для страны.
«Опасность для общества и демократии очень серьезная. Журнализм может значительно влиять на демократию и социальное сознание, но когда нам со всех сторон угрожают, наша работа никогда не будет такой, какой должна быть», – предупреждал Вальдес.
Без радикальных изменений, будущее для Мексики и ее журналистов выглядит еще более мрачным. Он добавил: «Я не вижу общества, которое вступилось бы за своих журналистов или само стало на их защиту. Никакая бизнес-структура не финансирует проектов «Риодоче». Если бы мы обанкротились или закрылись, никто ничего бы не сделал [чтобы помочь]. У нас нет союзников. Нам нужно больше публичности, больше подписчиков и моральной поддержки, но мы сами по себе. Мы долго не продержимся в таких условиях».
Находясь практически в такой же сложной ситуации, Ескорция делится таким же чувством экстренности, но все же остается дерзким, сообщая в «Твиттере» после недавних угроз: «Это наша страна, наш дом, наше будущее и только вещанием мы можем ее спасти. Рассказать правду, объединить людей, создать новые средства массовой информации, поддержать уже существующие, заставить общество захотеть критически посмотреть на ситуацию. Вот как мы действительно можем помочь».
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]
Слушайте интервью с Дунканом Такером в подкасте «Индекса на Цензуру» на «SoundCloud» soundcloud.com/indexmagazine
Дункан Такер – независимый журналист из Гвадалахары, Мексика
Статья впервые напечатана в выпуске журнала Индекс на Цензуру (весна 2017)
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row content_placement=”top”][vc_column width=”1/3″][vc_custom_heading text=”The Big Squeeze” font_container=”tag:p|font_size:24|text_align:left” link=”url:https%3A%2F%2Fwww.indexoncensorship.org%2F2017%2F12%2Fwhat-price-protest%2F|||”][vc_column_text]The spring 2017 issue of Index on Censorship magazine looks at multi-directional squeezes on freedom of speech around the world.
Also in the issue: newly translated fiction from Karim Miské, columns from Spitting Image creator Roger Law and former UK attorney general Dominic Grieve, and a special focus on Poland.[/vc_column_text][/vc_column][vc_column width=”1/3″][vc_single_image image=”88803″ img_size=”medium” alignment=”center” onclick=”custom_link” link=”https://www.indexoncensorship.org/2017/12/what-price-protest/”][/vc_column][vc_column width=”1/3″ css=”.vc_custom_1481888488328{padding-bottom: 50px !important;}”][vc_custom_heading text=”Subscribe” font_container=”tag:p|font_size:24|text_align:left” link=”url:https%3A%2F%2Fwww.indexoncensorship.org%2Fsubscribe%2F|||”][vc_column_text]In print, online. In your mailbox, on your iPad.
Subscription options from £18 or just £1.49 in the App Store for a digital issue.
Every subscriber helps support Index on Censorship’s projects around the world.
SUBSCRIBE NOW[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]
18 Dec 17 | Journalism Toolbox Spanish, Volume 46.01 Spring 2017 extras
[vc_row][vc_column][vc_custom_heading text=”Los periodistas mexicanos son objeto de amenazas por parte de un gobierno corrupto y cárteles violentos, y no siempre pueden confiar en sus compañeros de oficio. Duncan Tucker nos lo cuenta.”][vc_row_inner][vc_column_inner][vc_column_text]
Cientos de periodistas marchan en silencio en 2010 como protesta contra los secuestros, asesinatos y violencia ejercida contra los periodistas del país, John S. and James L. Knight/Flickr
[/vc_column_text][/vc_column_inner][/vc_row_inner][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]
«Espero que el gobierno no se deje llevar por la tentación autoritaria de bloquear el acceso a internet y arrestar a activistas», contaba el bloguero y activista mexicano Alberto Escorcia a la revista de Index on Censorship.
Escorcia acababa de recibir una serie de amenazas por un artículo que había escrito sobre el reciente descontento social en el país. Al día siguiente, las amenazas se agravaron. Invadido por una sensación de ahogo y desprotección, comenzó a planear su huida del país.
Son muchas las personas preocupadas por el estado de la libertad de expresión en México. Una economía estancada, una moneda en caída libre, una sangrienta narcoguerra sin final a la vista, un presidente extremadamente impopular y la administración beligerante de Donald Trump recién instalada en EE.UU. al otro lado de la frontera están generado cada vez más presión a lo largo de 2017.
Una de las tensiones principales es el propio presidente de México. Los cuatro años que lleva Enrique Peña Nieto en el cargo han traído un parco crecimiento económico. También se está dando un resurgir de la violencia y de los escándalos por corrupción. En enero de este año, el índice de popularidad del presidente se desplomó al 12%.
Para más inri, los periodistas que han intentado informar sobre el presidente y sus políticas han sufrido duras represalias. Por ejemplo, 2017 comenzó con agitadas protestas en respuesta al anuncio de Peña Nieto de que habría un incremento del 20% en los precios de la gasolina. Días de manifestaciones, barricadas, saqueos y enfrentamientos con la policía dejaron al menos seis muertos y más de 1.500 arrestos. El Comité para la Protección de los Periodistas ha informado que los agentes de policía golpearon, amenazaron o detuvieron temporalmente a un mínimo de 19 reporteros que cubrían la agitación en los estados norteños de Coahuila y Baja California.
No solo se han silenciado noticias; también las han inventado. La histeria colectiva anegó la Ciudad de México a consecuencia de las legiones enteras de bots de Twitter que comenzaron a incitar a la violencia y a difundir información falsa sobre saqueos, cosa que provocó el cierre temporal de unos 20.000 comercios.
«Nunca he visto la ciudad de esa manera», confesó Escorcia por teléfono desde su casa en la capital. «Hay más policía de lo normal. Hay helicópteros volando sobre nosotros a todas horas y se escuchan sirenas constantemente. Aunque no ha habido saqueos en esta zona de la ciudad, la gente piensa que está sucediendo por todas partes».
Escorcia, que lleva siete años investigando el uso de bots en México, cree que las cuentas falsas de Twitter se utilizaron para sembrar el miedo y desacreditar y distraer la atención de las protestas legítimas contra la subida de la gasolina y la corrupción del gobierno. Dijo que había identificado al menos 485 cuentas que constantemente incitaban a la gente a «saquear Walmart».
«Lo primero que hacen es llamar a la gente a saquear tiendas, luego exigen que los saqueadores sean castigados y llaman a que se eche mano del ejército», explicó Escorcia. «Es un tema muy delicado, porque podría llevar a llamamientos a favor de la censura en internet o a arrestar activistas», añadió, apuntando que la actual administración ya ha pasado por un intento fallido de establecer legislación que bloquee el acceso a internet durante «acontecimientos críticos para la seguridad pública o nacional».
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column width=”1/4″][/vc_column][vc_column width=”3/4″][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]
Días después de que el hashtag de «saquear Walmart» se hiciera viral, Benito Rodríguez, un hacker radicado en España, contó al periódico mexicano El Financiero que le habían pagado para convertirlo en trending topic. Rodríguez explicó que a veces trabaja para el gobierno mexicano y admitió que «tal vez» fuera un partido político el que le dio dinero para incitar al saqueo.
La administración de Peña Nieto lleva mucho tiempo bajo sospecha de utilizar bots con objetivos políticos. En una entrevista con Bloomberg el año pasado, el hacker colombiano Andrés Sepúlveda afirmaba que, desde 2005, lo habían contratado para influir en el resultado de nueve elecciones presidenciales de Latinoamérica. Entre ellas, las elecciones mexicanas de 2012, en las que asegura que el equipo de Peña Nieto le pagó para hackear las comunicaciones de sus dos rivales principales y liderar un ejército de 30.000 bots para manipular los trending topics de Twitter y atacar a los otros aspirantes. La oficina del presidente publicó un comunicado en el que negaba toda relación con Sepúlveda.
Los periodistas de México sufren también la amenaza de la violencia de los cárteles. Mientras investigaba Narcoperiodismo, su último libro, Javier Valdez —fundador del periódico Ríodoce— se dio cuenta de lo habitual que es hoy día que en las ruedas de prensa de los periódicos locales haya infiltrados chivatos y espías de los cárteles. «El periodismo serio y ético es muy importante en tiempos conflictivos, pero desgraciadamente hay periodistas trabajando con los narcos», relató a Index. «Esto ha complicado mucho nuestra labor. Ahora tenemos que protegernos de los policías, de los narcos y hasta de otros reporteros».
Valdez conoce demasiado bien los peligros de incordiar al poder. Ríodoce tiene su sede en Sinaloa, un estado en una situación sofocante cuya economía gravita alrededor del narcotráfico. «En 2009 alguien arrojó una granada contra la oficina de Ríodoce, pero solo ocasionó daños materiales», explicó. «He recibido llamadas telefónicas en las que me ordenaban que dejase de investigar ciertos asesinatos o jefes narcos. He tenido que suprimir información importante porque podrían matar a mi familia si la mencionaba. Algunas de mis fuentes han sido asesinadas o están desaparecidas… Al gobierno le da absolutamente igual. No hace nada por protegernos. Se han dado, y se dan, muchos casos».
Pese a los problemas comunes a los que se enfrentan, Valdez lamenta que haya poco sentido de la solidaridad entre los periodistas mexicanos, así como escaso apoyo de la sociedad en general. Además, ahora que México se pone en marcha de cara a las elecciones presidenciales del año que viene y continúa peleándose con sus problemas económicos, teme que la presión sobre los periodistas no haga más que intensificarse, cosa que acarreará graves consecuencias al país.
«Los riesgos para la sociedad y la democracia son extremadamente graves. El periodismo puede impactar enormemente en la democracia y en la conciencia social, pero cuando trabajamos bajo tantas amenazas, nuestro trabajo nunca es tan completo como debería», advirtió Valdez.
Si no se da un cambio drástico, México y sus periodistas se enfrentan a un futuro aún más sombrío, añadió: «No veo una sociedad que se plante junto a sus periodistas y los proteja. En Ríodoce no tenemos ningún tipo de ayuda por parte de empresarios para financiar proyectos. Si terminásemos en bancarrota y tuviésemos que cerrar, nadie haría nada [por ayudar]. No tenemos aliados. Necesitamos más publicidad, suscripciones y apoyo moral, pero estamos solos. No sobreviviremos mucho más tiempo en estas circunstancias».
Escorcia, que se enfrenta a una situación igualmente difícil, comparte su sentido de la urgencia. Sin embargo, se mantiene desafiante, como en el tuit que publicó tras las últimas amenazas que recibió: «Este es nuestro país, nuestro hogar, nuestro futuro, y solo construyendo redes podemos salvarlo. Diciendo la verdad, uniendo a la gente, creando nuevos medios de comunicación, apoyando a los que ya existen, haciendo público lo que quieren censurar. Así es como realmente podemos ayudar».
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]
Escucha la entrevista a Duncan Tucker en el podcast de Index on Censorship en Soundcloud, soundcloud.com/indexmagazine
Duncan Tucker es un periodista freelance que vive y trabaja en Guadalajara, México.
Este artículo fue publicado en la revista de Index on Censorship en primavera de 2017.
Traducción de Arrate Hidalgo.
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row content_placement=”top”][vc_column width=”1/3″][vc_custom_heading text=”The big squeeze” font_container=”tag:p|font_size:24|text_align:left” link=”url:https%3A%2F%2Fwww.indexoncensorship.org%2F2017%2F12%2Fwhat-price-protest%2F|||”][vc_column_text]The spring 2017 issue of Index on Censorship magazine looks at multi-directional squeezes on freedom of speech around the world.
Also in the issue: newly translated fiction from Karim Miské, columns from Spitting Image creator Roger Law and former UK attorney general Dominic Grieve, and a special focus on Poland.[/vc_column_text][/vc_column][vc_column width=”1/3″][vc_single_image image=”88803″ img_size=”medium” alignment=”center” onclick=”custom_link” link=”https://www.indexoncensorship.org/2017/12/what-price-protest/”][/vc_column][vc_column width=”1/3″ css=”.vc_custom_1481888488328{padding-bottom: 50px !important;}”][vc_custom_heading text=”Subscribe” font_container=”tag:p|font_size:24|text_align:left” link=”url:https%3A%2F%2Fwww.indexoncensorship.org%2Fsubscribe%2F|||”][vc_column_text]In print, online. In your mailbox, on your iPad.
Subscription options from £18 or just £1.49 in the App Store for a digital issue.
Every subscriber helps support Index on Censorship’s projects around the world.
SUBSCRIBE NOW[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]
